Решение по делу № 2-1381/2023 от 04.08.2023 - о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования.

Дело № 2-1381/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-001015-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 г. г. Гуково Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО3 (Кубитович) ФИО11, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо МБУЗ ЦГБ г. Гуково о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования,

установил:

истец обратился с указанным иском, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и ЕДВ продлена ФИО2 на основании выписки и справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014 года и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания на срок до ДД.ММ.ГГГГ; справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес>, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы; направил в суд свои возражения на исковые требования, иск не признал. (л.д.64-66)

ФИО1 ответчика ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Принимая участие в предыдущих судебных заседаниях, ФИО1 ответчика иск не признала.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов представлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и ЕДВ продлена ФИО2 на основании выписки и справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно.

Выплата пенсии и ЕДВ прекращена ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на основании решений руководителя территориального органа ПФР.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме №/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган ФИО1 социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

То есть признание гражданина инвалидом второй группы свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации письменных доказательств, отвечающих критерию достаточности, о надлежащем прохождении медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Определением Гуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, с целью выяснения вопроса, имелись ли основания для установления ФИО2 группы инвалидности на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, настоящее гражданское дело возвращено в суд без проведения медико-социальной экспертизы, поскольку ответить на поставленные вопросы без предоставления необходимых медицинских документов на экспертный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

ФИО1 ответчика неоднократно предлагалось предоставить в суд медицинские документы ответчика ФИО2 для проведения судебной экспертизы. Однако ФИО9 пояснила, что не может предоставить в суд данные медицинские документы.

Согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза было назначена, установленным или опровергнутым.

В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не представление ФИО1 ответчика ФИО2 медицинской документации, без которой невозможно было ответить на поставленные судом перед экспертами вопросы, является уклонением ответчика от проведения экспертизы, назначенной судом, что позволяет в силу закона считать установленным факт отсутствия у ФИО2 стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ему в 2015 году второй группы инвалидности бессрочно.

Согласно отзыву на иск ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с января 2014 года, информация о прохождении медико-социальной экспертизы ФИО2 отсутствует, медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении ФИО2 по МСЭ также отсутствует.

Из первоначально направленного по запросу суда ответа ГБУ РО ЦГБ в <адрес>, следует, что согласно записей в амбулаторной карте, ФИО2 направлялся на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56)

В то же время, на тот же запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ответа на запрос ФИО5 дает ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в журналах работы врачебной комиссии МБУЗ «ЦГБ» <адрес> и в журналах регистрации направления на МСЭ поликлинического ФИО1 № МБУЗ «ЦГБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направления на освидетельствование в бюро МСЭ ФИО2 не зарегистрированы.

Согласно ответу ТФОМС <адрес> на запрос суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения об обращении ФИО2 в лечебные учреждения, обусловленные длительным заболеванием со стационарным лечением, отсутствуют.

Как следует из ответа Отдела МВД России по <адрес>, в отношении ФИО2 принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела №.

В связи с тем, что сотрудником МБУЗ «ЦГБ» <адрес> ФИО5 направлены в суд противоречивые ответы на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ФИО5 была опрошена по данному обстоятельству в качестве свидетеля. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ФИО5 пояснила, что первоначальный ответ на запрос суда она дала, поскольку к ней кто- то обратился из родственников с просьбой дать ответ о направлении лица на МСЭ, и предоставили ей амбулаторную карту ФИО6, в которой она увидела запись врача-терапевта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ –«рекомендовано МСЭ» и запись того же врача от ДД.ММ.ГГГГ – «рекомендовано МСЭ». В связи с чем дала в такой форме первоначальный ответ на запрос суда. Поскольку в дальнейшем разобралась, ДД.ММ.ГГГГ она дала правильный ответ, так как увидела, что в журналах отсутствуют записи о направлении на МСЭ ФИО6 в 2014 г. и в 2015 г.

В судебном заседании также была опрошена в качестве свидетеля врач-терапевт ФИО7, которая пояснила, что ФИО2 к ней, возможно, обращался за медицинской помощью, но она в его амбулаторной карте не делала никаких записей. Она писала на листке бумаге, где имеется ее запись: «рекомендовано МСЭ», но это запись была как рекомендация для участкового терапевта по жалобам больного, лично она не направляла на МСЭ ФИО6, и в силу своих служебных полномочий не могла давать ему направление на МСЭ., посыльной лист также не заполняла.

В связи с чем, исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд пришел к убеждению о признании недопустимым доказательством первоначально направленный в суд исполнителем ФИО5 ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ответчика на МСЭ в 2014 г. и в 2015г., поскольку он полностью опровергается иными представленными в материалы дела доказательствами и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, давая оценку представленной в судебное заседание ФИО1 ответчика копии Индивидуальной программы реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя ответчика, судом не может быть принят копия данного документа, как достаточное и допустимое доказательство по делу, поскольку она не заверена надлежащим образом, и у ФИО1 ответчика отсутствует оригинал данного документа. Кроме того, представленная копия Индивидуальной программы противоречит добытым по делу доказательствам, которые оценены судом как достаточные, относимые и допустимые.

В то же время ответчиком ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств в опровержение указанных обстоятельств и доводов ФИО1 истца, в том числе таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления ему 2 группы инвалидности, первоначально на год, а затем бессрочно. ТО есть стороной ответчика не представлено в судебное заседание ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наблюдении и прохождении ответчиком ФИО2 регулярного лечения по профилю его заболевания, в связи с которым ему первоначально была в 2014 установлена 2 группа инвалидности на год, а в 2015 также 2 группа инвалидности, бессрочно.

ФИО1 ответчика с момента поступления в суд данного иска не была лишена возможности предоставить доказательства наличия у ее сына хронического заболевания, послужившего основанием для установления ему при первичном освидетельствовании 2 группы инвалидности. Однако ФИО1 ответчика не представила никаких медицинских документов ФИО2, в силу их отсутствия у ответчика. Стороной ответчика также не представлено в суд доказательств направления на медико-социальную экспертизу, проведения ответчику полного объема медицинских обследований, для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения МСЭ, отсутствия положительных результатов реабилитационных и абилитационных мероприятий, проведенных ФИО2 до направления на медико-социальную экспертизу в связи с имеющимися у него до 2014г. и 2015 года заболеваниями, а также наличие у него стойкого расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами по состоянию, как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом состояние здоровья гражданина оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека, с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы.

Вопреки указанному выше порядку проведения медико-социальной экспертизы оспариваемые справка и выписка выданы ФИО2 с нарушением порядка проведения МСЭ, а именно без направления лечебного учреждения на прохождение медико-социальной экспертизы. При отсутствии такого направления в совокупности с отсутствием отказа лечебного учреждения в направлении ФИО2 для прохождения МСЭ у сотрудников Бюро № не имелось оснований для проведения медико-социальной экспертизы ответчику, как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное в совокупности с представленными стороной истца и полученными по запросам суда доказательствами, а также общедоступными сведениями, размещенными в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 61 ГПК Российской Федерации) о привлечении к уголовной ответственности лица, выдавшего справку об инвалидности ФИО2 за многочисленные эпизоды служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяет суду прийти к выводу, что оспариваемые истцом справки и выписки, выданные ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получены ФИО2 без законных оснований, в связи с чем подлежат признанию недействительными с момента их выдачи.

Рассматривая заявленное ФИО1 ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по первоначальной справке об инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчику, суд находит подлежащим удовлетворению данное ходатайство по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые была выдана справка об установлении инвалидности со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Затем ответчику выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 2 группы инвалидности бессрочно. То есть дальнейшие выплаты пенсии и ЕДВ ответчику были продлены на основании новой справки. Предыдущая справка утратила свое действие полностью. При этом истец прекратил выплату пенсии и ЕДВ ответчику по бессрочной справке с ДД.ММ.ГГГГ на основании решений руководителя территориального органа ПФР.

Статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с изложенным, в иске о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ -2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать, поскольку данная справка не действует с 2015 года и срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованно предъявлены как к ФИО2, так и к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», и подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, то есть по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, об установлении ФИО3 (ФИО10) ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ повторно второй группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН <***>) и ФИО3 (ФИО10) ФИО12 (СНИЛС <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023