УИД 23RS0002-01-2025-005387-85

Дело № 2а-4851/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи

«30» октября 2025 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сикальчук Б.А.,

при секретаре судебного заседания Стяжковой Д.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Моисеевой О.В.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адлерского районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 (далее по тексту - Административный истец) обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Административный ответчик), в котором просит признать незаконными действия (бездействия) Врио заместителя руководителя Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО13. от 13.03.2025 об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: Краснодарский <адрес> признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет, по внесению в ЕГРН записей о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРП сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Краснодарский <адрес>

В обоснование заявленных требований ФИО16. указывает, что ФИО15. является собственником земельного участка с садовым домиком, расположенным по адресу: <адрес>, первоначально учтенного под кадастровым номером № однако 13.02.2023 третье лицо ФИО17 представив в Адлерский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю недостоверные сведения и подложные документы, незаконно приобрел право собственности на тот же земельный участок, поставленный на кадастровый учёт под иным номером №. В связи с чем указанным органом были внесены соответствующие записи в ЕГРН и зарегистрирован переход права собственности по договору купли-продажи от 14.01.2023. В связи с незаконными действиями возбуждено уголовное дело, а впоследствии ФИО18. отказано решением от 13.03.2025 в снятии с кадастрового учёта спорного участка и исключении сведений о нем из государственного кадастра недвижимости, что, по мнению ФИО20 нарушает ее права как собственника. Действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю нарушают права и законные интересы ФИО19., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО21 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца – адвокат ФИО22 участвующая в деле посредством системы видеоконференц-связи, настаивала на удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО23. возражал против удовлетворения административных исковых требований, указал, что ФИО1 был пропущен срок давности для обращения в суд с административным исковым заявлением, административный истец не обращался в органы регистрации прав с соответствующим заявлением о снятии с государственного учета земельного участка по установленной законом форме, а также что для разрешения спора о прекращении права собственности заинтересованного лица ФИО2 на спорный земельный участок, административный истец вправе обратиться с соответствующим исковым заявлением в порядке ГПК РФ. Кроме того, в отношении спорного земельного участка зарегистрирован арест на основании постановления Адлерского районного суда г. Сочи в рамках уголовного дела, что является препятствием для совершения регистрационных действий в отношении данного земельного участка, и свидетельствует о законности принятого должностным лицом решения.

Заинтересованное лицо ФИО24 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Административный истец ФИО25. заявила ходатайство о переходе рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство пришел к выводу об отказе в удовлетворении по следующим основаниям.

Настоящее дело возбуждено и рассматривается как спор о законности действий (бездействия) и решений Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Такой спор относится к области публичного права и подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Правовая природа спора определяется тем, что истец оспаривает осуществление властных полномочий государственным органом, а не разрешение частного спора между равными участниками гражданского оборота. Участие в деле органа публичной власти в качестве ответчика и оспаривание его властных решений предопределяют применение именно административной процессуальной формы.

Само по себе участие в деле третьего лица ФИО26 не наделенной публичными полномочиями, не изменяет характера спора.

Вид судопроизводства определяется содержанием спора, предметом заявленных требований и статусом ответчика, а не волей сторон. Кодекс административного судопроизводства РФ не предусматривает возможности «перевода» административного дела в гражданское только по ходатайству лица, участвующего в деле. Изменение установленного порядка рассмотрения дела по мотивам удобства или целесообразности для стороны не допускается. ФИО1 не предъявляла требований связанных с возникновением спора о праве, позволяющие рассмотреть настоящее дело в порядке гражданского судопроизводства.

При этом административный истец не лишен права на защиту своих интересов во взаимоотношениях с третьим лицом. Если между истцом и третьим лицом существуют или возникнут частноправовые требования (о взыскании убытков, признании сделки недействительной, возврате имущества и тому подобное), истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к этому лицу по правилам гражданского судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов делаФИО27 является собственником следующего объекта недвижимости: Земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Садоводство, площадь 589 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

ФИО31 31.01.2023 обратился в Адлерский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №

ФИО30 указывает, что ФИО29 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю недостоверные сведения и подложные документы, на основании которых за ним было зарегистрировано право собственности на тот же самый земельный участок по адресу: <адрес> но поставленный на кадастровый учет под иным номером №, при том, что этот участок фактически принадлежит ФИО32. на праве собственности.

Указанные действия ФИО3 и регистрационного органа привели к тому, что один и тот же фактически существующий земельный участок с садовым домиком по адресу: <адрес> оказался оформленным в ЕГРН как два самостоятельных объекта с различными кадастровыми номерами, при этом право собственности на один из них зарегистрировано за иным лицом.

Согласно Постановления о признании потерпевшим от 29.08.2024, вынесенного Старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Адлерского района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном юстиции ФИО28 признана потерпевшей по уголовному делу № №.

В соответствии с Постановлением от 29.08.2024, в ходе расследования уголовного дела установлено, что в неустановленное следствием время, но не позднее 13.02.2023, точная дата органами предварительного следствия не установлена, неустановленное лицо, путем обмана сотрудников Адлерского отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, сотрудников Сочинского филиала (отдела) ФГУ «Земельная кадастровая палата» Краснодарского края, по средствам предоставления недостоверных сведений и подложных документов приобрело право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 589 кв. м (кадастровый номер №, границы которого в установленном законом порядке установлены не были), принадлежащий на праве собственности от 28.01.2000 ФИО36 кадастровая стоимость которого свыше 1 000 000 руб., что является особо крупным размером.

После возбуждения уголовного дела ФИО33 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а также об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном объекте как о неправомерно учтенном.

Согласно ответа Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 13.03.2025 ФИО35 отказано в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что заявление в установленной законом форме не поступало и разъяснено право на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановки на кадастровый учет спорного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что ФИО34 направила свое обращение в Управление Росреестра по Краснодарскому краю посредством Платформы обратной связи, которая предназначена для приема общих сообщений и не обеспечивает соблюдение установленной для заявлений о совершении кадастровых действий формы и способа подачи, в том числе требований к идентификации заявителя, реквизитам и комплекту прилагаемых документов, необходимым для инициирования процедуры снятия объекта недвижимости с кадастрового учета; при таких обстоятельствах указанное обращение не может быть квалифицировано как надлежащее заявление о снятии объекта с кадастрового учета, в связи с чем у регистрирующего органа не возникла обязанность рассматривать его в порядке предоставления соответствующей государственной услуги и совершать какие-либо регистрационные действия по прекращению кадастрового учета.

Рассматривая требования ФИО37. о признании незаконным действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет, по внесению в ЕГРН записей о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером: № руководствовался следующим.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 27.10.2022.

Право собственности ФИО38 на земельный участок с кадастровым номером № 29.03.2023.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО39 обралась в суд с административным исковым заявлением 08.07.2025, т.е. за рамками, установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, установленным законом.

С учетом возбуждения уголовного дела, ФИО40 не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим гражданским иском в рамках уголовного дела.

Требование о возложении обязанности на Управление Росреестра по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН сведения о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка являются производными от основного требования о признании незаконным действий и подлежит отклонению как основное требование.

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, издержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена, в том числе, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.1996 № 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

Таким образом, суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов исполнительной власти Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Из указанного следует, что учитывая конституционные принципы разделения властей, самостоятельности и взаимного баланса ветвей власти, суд общей юрисдикции вправе осуществлять лишь контроль за законностью решений, действий (бездействия) органов публичной власти, но не подменять собой их компетенцию и не вмешиваться в порядок реализации предоставленных им дискреционных полномочий; предрешение судом вопросов, отнесенных к исключительной компетенции административного органа, равно как и предписание совершить конкретные регистрационные или кадастровые действия, фактически означало бы принятие судом управленческого решения вместо уполномоченного органа, лишение последнего возможности самостоятельно оценить юридически значимые обстоятельства и комплектность материалов, а также нарушение системной логики сдержек и противовесов; пределы судебной защиты в подобных спорах заключаются в проверке законности и обоснованности оспариваемого акта или бездействия, при необходимости — в их отмене и возложении на орган обязанности устранить допущенные нарушения посредством нового рассмотрения вопроса с учетом правовой позиции суда, но не в навязывании конкретного результата административной процедуры; исходя из этого, суд не может возлагать обязанность на Управление Росреестра по Краснодарскому краю совершить определенные регистрационные действия.

В связи с наложением ареста на спорный земельный участок в рамках уголовного дела в настоящее время отсутствует фактическая возможность осуществить государственную регистрацию перехода или возникновения прав, а также совершить иные регистрационные действия в отношении данного объекта.

При указанных обстоятельствах невозможно в полном объеме проверить правомерность и законность действий регистрационного органа, поскольку предмет оспаривания непосредственно связан с совершением регистрационных действий, которые в силу ареста не могут быть осуществлены либо смоделированы в реальных условиях.

Следовательно, до снятия ареста с земельного участка суд объективно лишен возможности дать надлежащую оценку законности действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю, связанных с государственной регистрацией прав на данный объект, а также установить наличие либо отсутствие нарушений прав административного истца, обусловленных именно действиями регистрационного органа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО41 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.11.2025.

Судья

Сикальчук Б.А.