УИД 77RS0032-02-2023-001722-07
Решение
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-511/2023 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд, после уточнения требований в порядке ст.46 КАС РФ, с иском к Черемушкинскому ОСП о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании окончить исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что является должником по исполнительному производству с 2020 года, задолженность отсутствует, фактически погашена, неоднократно обращался в Черемушкинский ОСП для снятия запретов и ограничений, а также просил окончить исполнительное производство, до настоящего времени которое не окончено. фио А.Л. просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, и окончить исполнительное производство его фактическим исполнением.
Административный истец в суд явился, требования поддержал, равно как и представитель по доверенности, просил иску удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.
Представители административного ответчика Черемушкинского ОСП, судебного пристав-исполнителя фио в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства по запросу суда.
Заинтересованное лицо ПАО Банк ВТБ в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.
Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
Как следует из положений статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что 29.12.2020 г. Черемушкинским ОСП возбуждено исполнительное производство №111311/20/77033-ИП в отношении ФИО1, взыскатель – ПАО Банк ВТБ, на сумму сумма, на основании исполнительной надписи нотариуса №77/577-н/77-2020-12-248 от 29.12.2020 г.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по розыску имущества должника, в том числе: были направлены запросы в органы ГИБДД, ФМС, ПФР РФ, ФНС России, операторам связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках, а также о наложении ареста, о запрете на регистрационные действия.
Административным истцом представлены справки из ПАО Банк ВТБ об отсутствии задолженности по кредитным договорам в указанном Банке у должника.
При этом, в период с 2020 года по настоящее время должник в рамках указанного исполнительного производства неоднократно обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства, сведений о рассмотрении которых в материалы дела не представлено, вопрос об окончании исполнительного производства в связи с возможным фактическим исполнением не разрешен, постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес истца не направлены, равно как и сведения о разрешении заявления ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано, что действия, выразившиеся в нерассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства, являлись в рамках данного исполнительного производства законными, выполненными в соответствии с требования ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом представленных справок об отсутствии задолженности. Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, при наличии неоднократного обращения в Черемушкинский ОСП за разрешением вопроса об окончании исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании бездействия Черемушкинского ОСП незаконным, выразившееся в нерассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства, и обязании устранить выявленные нарушения, путем разрешения заявления ФИО1, поданного в рамках исполнительного производства №111311/20/77033-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления, ходатайства (жалобы) ФИО1 от 24.10.2022 г. об окончании исполнительного производства, поданного в рамках исполнительного производства №111311/20/77033-ИП.
Обязать Черемушкинский ОСП ГУФССП России по Москве устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления, ходатайства (жалобы) ФИО1 от 24.10.2022, поданного в рамках исполнительного производства №111311/20/77033-ИП, и по результатам рассмотрения указанного заявления, ходатайства (жалобы) направить ФИО1 постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (жалобы).
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2023 г.
Судья Е.О. Пименова