РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску ФИО1 к Публично – правовой компании «Роскадастр» - филиалу ППК «Роскадастр» по Пензенской области о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости с технической ошибкой,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором указал, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2023 г. №КУВИ-001/2023-264880783, нотариусом ФИО6., был удостоверен договор купли-продажи от 23.11.2023 г., в соответствии с которым он (ФИО1) приобрел 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес . Однако, как впоследствии он (ФИО1) выяснил, приобретенная им доля в праве общей долевой собственности, на момент заключения им договора купли – продажи, была арестована, однако в выписке из Единого государственного реестра недвижимости данный арест был отображен в отношении другого собственника, не у которого он (ФИО1) приобретал спорную долю. В связи с указанными обстоятельствами, 24.11.2023 г. регистрация его права на спорный объект недвижимости была приостановлена, в качестве основания указано: заявление от нотариуса на приостановление, арест.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФИО1 просил суд признать незаконными действия филиала ППК «Роскадастр» по Пензенской области, по представлению выписки из Единого государственного реестра недвижимости Адрес по адресу: <...>, отражались в правах другого собственника.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил его административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Публично – правовой компании «Роскадастр» - филиала ППК «Роскадастр» по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение тем самым прав и охраняемых интересов лица.

Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 считает незаконными действия Публично – правовой компании «Роскадастр» - филиала ППК «Роскадастр» по Пензенской области, выразившиеся в представлении нотариусу, регистрирующему сделку купли – продажи, выписки из ЕГРН от 23.11.2023 г. №КУВИ-001/2023-264880783, в которой отсутствовали сведения о наличии обременения на приобретаемую им 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес .

Как следует из материалов административного дела, 23.11.2023 г. между ФИО7 (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) был заключен договор 58 АА 2034446 купли-продажи 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную Адрес (л.д. 5 – 6).

После заключения указанного договора купли-продажи, с целью государственной регистрации своего права собственности на приобретенный объект недвижимости, ФИО1 обратился в регистрирующий орган.

Межмуниципальный отдел по Кузнецкому, Неверкинскому и Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области 24.11.2023 г. уведомил ФИО1 о приостановлении государственной регистрации права, ввиду наличия обременения в виде ареста на объект недвижимости, являющийся предметом договора купли-продажи от 23.11.2023 г. (л.д. 10)

Из материалов административного дела также следует, что 05.02.2024 г. ФИО1 в Управление Росреестра по Пензенской области в электронном виде через портал «Госуслуги» была подана жалоба, в связи с приостановлением государственной регистрации права на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, Адрес (л.д. 8).

Согласно ответу заместителя руководителя Управления Росреестра по Пензенской области на обращение ФИО1, 23.11.2023 г. в Управление от нотариуса г.Пензы ФИО8 поступило заявление на переход 1/8 доли в праве на квартиру, Адрес . При проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором прав установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о запрете на осуществление действий по регистрации в отношении должника ФИО9. Основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН послужило постановление о запрете на совершение действий по регистрации №280886118/5823 от 05.12.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области. Для установления актуальности данного запрета и возможного устранения оснований, препятствующих проведению регистрационных действий в отношении доли в праве, принадлежащей ФИО10., на квартиру, расположенную Адрес , государственным регистратором прав направлен запрос судебному приставу-исполнителю. В ответ на указанный запрос получено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от 15.02.2024 г. в отношении 1/8 доли квартиры с кадастровым Номер , расположенной по вышеуказанному адресу, на основании которого в ЕГРН 27.02.2024 г. внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации. По вопросу отсутствия в выписке из ЕГРН сведений о запрете на отчуждение доли в праве, полученной нотариусом перед заключением сделки, указано, что сведения о государственной регистрации запрета, внесенного в ЕГРН на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №280886118/5823 от 05.12.2022 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, были отражены в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.11.2023 г. № КУВИ-001/2023-264880783 (получатель выписки: ФИО11, нотариус) на листе 2 раздела 2 в строках 5, 5.1. Однако по техническим причинам некорректно отображались в строке 5 иного собственника данного объекта. В настоящее время техническая ошибка в ЕГРН устранена. Для возобновления государственной регистрации перехода права по заявлению № КУВД-001/2023-54850297 Управление полагает возможным рекомендовать должнику обратиться к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области с целью снятия запретов на совершение регистрационных действий (л.д. 9 о.с. – 10).

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24.09.2024г. (вступившим в законную силу 12.12.2024г.) ФИО1 было отказано в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, бездействия по возобновлению регистрации прав на недвижимое имущество и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав собственности.

Указанным решением суда было установлено, что на 23.11.2023г. (дату заключения ФИО1 договора 58 АА 2034446) в отношении объекта недвижимости – квартиры, Адрес , было наложено обременение – запрещение регистрации, с 07.12.2022г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 05.12.2022г. Запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данной квартиры была наложен постановлением судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в рамках сводного исполнительного производства № 3508546/23/58023 – СД, возбужденного 08.11.2016г. в отношении должника ФИО12.

Решением суда также установлено, что регистрирующий орган не вправе самостоятельного определять судьбу ареста или запрета совершения определенных действий, наложенных на недвижимое имущество уполномоченными органами и т.д.

Пунктом 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

При этом, суд также учитывает, что Закон о государственной регистрации недвижимости исходит из того, что ЕГРН (имеющий в своем составе кадастр недвижимости) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с этим федеральным законом недвижимом имуществе (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон)).

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из ЕГРН (часть 1 статьи 28 Закона).

В силу части 4 статьи 62 Закона сведения, содержащиеся в ЕГРН и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на дату подписания органом регистрации прав соответствующей выписки из ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона и Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

При этом, публично-правовой компанией, созданной в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Роскадастр», в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, могут осуществляться только отдельные полномочия и оказываться отдельные государственные услуги, (часть 1 статьи 3.1 Закона).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3.1 Закона, в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав публично-правовая компания «Роскадастр», в том числе, может предоставлять сведения, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитическую информацию, полученную на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок и условия предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлены статьями 62, 63 Закона и Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденным приказом Росреестра от 08.04.2021г. № П/0149 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» (далее - Приказ № П/0149).

В соответствии с частью 8 статьи 62 Закона формы выписок из ЕГРН, состав содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, а также требования к формату документов, содержащих сведения ЕГРН и предоставляемых в форме электронных документов, устанавливаются - приказом Росреестра от 04.09.2020 № П/0329 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

В соответствии с пунктом 6 Приказа № П/0149 по запросу нотариуса, направленного в электронной форме в автоматизированном режиме, Компания предоставляет сведения в соответствии с частью 14 статьи 62 Закона в электронной форме в автоматизированном режиме незамедлительно, но не позднее следующего рабочего дня после дня направления нотариусом соответствующего запроса.

В соответствии с пунктом 2 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 07.12.2023г. № П/0514 - ППК «Роскадастр» ведет ЕГРН в части ведения реестра границ ЕГРН и внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Записи об арестах, запретах совершения регистрационно-учетных действий, о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя или его законного представителя и другие записи вносятся в ЕГРН федеральным орган исполнительной власти, уполномоченным в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в первоочередном порядке на основании документов, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

При этом записи об ограничении (обременении) в виде ареста и иного запрещения вносятся в ЕГРН в том числе при отсутствии в реестре прав на недвижимость записи о зарегистрированном вещном праве на учтенный в кадастре недвижимости объект недвижимости.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, в их взаимосвязи, следует, что Публично-правовая компания «Роскадастр», выполняя возложенные на нее Законом полномочия по предоставлению сведений из ЕГРН, не уполномочена проверять наличие каких либо технических ошибок, в предоставляемых выписках из ЕГРН.

Из материалов административного дела следует, что в федеральную государственную информационную систему ведения ЕГРН (далее - ФГИС ЕГРН) 23.11.2023г. от нотариуса ФИО13 поступил в электронной форме запрос о предоставлении выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - помещение с кадастровым Номер (Vedomstvo-2023-l 1-23-745924).

После чего, выписка из ЕГРН по указанному запросу нотариуса, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2023-264880783 была подготовлена Филиалом 23 Л1.2023 в автоматическом режиме без участия специалиста Филиала и направлена нотариусу.

При таких обстоятельствах, на Публично - правовую компанию «Роскадастр» - филиал ПКП «Роскадастр» по Пензенской области не может быть возложена ответственность, за предоставление 23.11.2024г. нотариусу г. Пензы ФИО14 выписки Номер , содержащую в себе некорректные сведения о запрещении регистрации в отношении квартиры Адрес .

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Соответственно, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако, административный истец ФИО1, в данном случае, не представил суду объективные, достоверные и достаточные доказательства нарушения его прав.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая, что Публично-правовая компания «Роскадастр» - филиал ПКП «Роскадастр» по Пензенской области ведет ЕГРН только в части ведения реестра границ ЕГРН и внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости и не уполномочена проверять наличие каких либо технических ошибок, в предоставляемых, по запросам уполномоченных органов, выписках из ЕГРН, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что административный истец ФИО1 не представил суду объективные, достоверные и достаточные доказательства нарушения его прав со стороны должностных лиц филиала ПКП «Роскадастр» по Пензенской области, административный иск ФИО1 к Публично – правовой компании «Роскадастр» - филиалу ППК «Роскадастр» по Пензенской области о признании действий, выразившихся в предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости с технической ошибкой незаконными, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Публично – правовой компании «Роскадастр» - филиалу ППК «Роскадастр» по Пензенской области о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости с технической ошибкой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья Ю.А. Андрианова