Производство №2-469/2025

УИД 67RS0005-01-2025-000308-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин

Смоленской области 16 мая 2025 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, достал предмет, похожий на нож, которым сделал два мелких прокола в двух задних колесах транспортного средства полуприцепа «Тонар», государственный регистрационный знак № Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ (далее – полис КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Русский Колос Компания» (далее - страхователь). Страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы для страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее страховым случаем. Согласно условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхования возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика. Во исполнения договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110 600 рублей, а также судебные расходы в размере 4318 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончания начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель ООО «СК «Согласие» в суд по вызову не явился, о дате, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция выслана обратно отправителю, то есть судебное извещение не было получено адресатом, по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Гагаринский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. Согласно указанному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, достал предмет, похожий на нож, которым сделал два мелких прокола в двух задних колесах транспортного средства полуприцепа «Тонар», государственный регистрационный знак №

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «Русский колос» и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «Тонар», государственный регистрационный знак №, в том числе по риску «ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика», со сроком действия полиса до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Потерпевший (ООО «Русский Колос Компания») обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, оплатило счет ремонтной организации в размере 110 600 рублей, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 32).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Оценивая представленные по делу доказательства, установив, что ООО «СК «Согласие» исполнило все обязательства по договору страхования, выплатило в счет страхового возмещения 110 600 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, установленной п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку сумма ущерба ФИО1 не оплачена, суд считает, что требования истца о взыскании процентов на сумму ущерба в размере 110 600 рублей со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, являются правомерными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в подтверждение которых истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму 4318 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 110 600 (сто десять тысяч шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по

ст. 395 ГПК РФ на сумму неисполненного обязательства, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4318 (четыре тысячи триста восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нахаев

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.