ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/2023 по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то обстоятельство, что /дата/ между ООО «Метрокредит» и ФИО1 был заключен договор займа /номер/, согласно которому ООО «Метрокредит» /данные изъяты/% годовых.

/дата/ ООО «Метрокредит» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по договор потребительского займа /номер/ от /дата/, что подтверждается договором уступки прав /номер/ от /дата/.

Истец, указывая, что задолженность ответчика по договору займа за период с период с /дата/ по /дата/ составила 85 750 руб., в том числе: 24 500 руб. – основной долг; 61 250 руб. – сумма неуплаченных процентов, просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 772,50 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ООО «Метрокредит» и ФИО1 был заключен договор займа /номер/, согласно которому ООО «Метрокредит» обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 24 500 руб. под /данные изъяты/% годовых.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику денежные средства, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия о договора займа, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /дата/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу императивных требований, предусмотренных приведенным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из содержания ст. 14 ч. 1 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01.07.2014 г., во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа, начисление по истечение срока действия договора займа процентов нельзя признать правомерным, поскольку данный расчет фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также о отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

На основании договора цессии от /дата/ ООО «Метрокредит»" уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по договор потребительского займа /номер/ от /дата/, что подтверждается договором уступки прав /номер/.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа с /дата/ по /дата/ составила 85 750 руб., в том числе: основной долг: 24 500 руб., проценты 61 250 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 2 772,50 руб., судебные издержки 10 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Экспресс-Кредит» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/, образовавшуюся за период с /дата/ по /дата/ в размере 85 750 руб., из которых: 24 500 руб. – основной долг; 61 250 руб. – сумма неуплаченных процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 772,50 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.