Дело №а-11425/2022
УИД: 50RS0№-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Павленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №22 по административному иску ИП ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 О.В. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 О.В, выразившееся в неисполнении обязанности рассмотрения заявления о возбуждения исполнительного производства, обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в течение трёх дней со дня вынесения решения, в случае утраты исполнительного листа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа, в случае невозможности предоставить указанную справку обязать судебного пристава-исполнителя получить дубликат исполнительного листа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ГУФССП России по МО для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения взыскателем ИП ФИО3 был направлен исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС №, выданный Симоновским районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский ФИО2 ГУФССП России по МО поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступало никакой информации о состоянии исполнительного производства и совершенных в отношении должника исполнительских действий.
Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.
Представитель третьего лица ГУ ФССП <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.
Третье лицо руководитель ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении направляется взыскателю.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ГУФССП России по МО для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения взыскателем ИП ФИО3 направлен исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС №, выданный Симоновским районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский ФИО2 ГУФССП России по МО поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступало никакой информации о состоянии исполнительного производства и совершенных в отношении должника исполнительских действий.
В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком вышеприведенные требования законодательства по рассмотрению заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства и принятии процессуального решения не исполнены, что является основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 О.В. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 О.В, выразившееся в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 О.В рассмотреть заявление ИП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного листа обязать направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа, в случае невозможности предоставить указанную справку обязать судебного пристава-исполнителя получить дубликат исполнительного листа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Зырянова