2-2027/2022
70RS0001-01-2022-002494-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шмаленюка Я.С.,
при секретаре Бондаревой Е.Е.,
помощник судьи Некрасова Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок, возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором указано, что в 1988 году она получила квартиру в 36-квартирном жилом доме по /________/ в /________/ /________/. Работникам Лесхоза, в том числе истцу, предоставлен бесплатно на основании постоянного бессрочного пользования земельный участок по /________/ в /________/ /________/ для строительства бани, площадью 0,04 га из земель населенных пунктов. Указанное подтверждается решением /________/ исполнительного комитета от /________/ «О выделении гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства».
Право на объекты недвижимости, возникшее до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости и регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей. При предоставлении в 1988 году истцу земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР, которым в ст. 10 закреплялась бесплатность пользования землей. В ст. 11 Земельного кодекса РСФСР определено, что земли предоставляются в бессрочное или временное пользование. Как следует из постановления № 326 исполнительного комитета Тимирязевского поселкового Совета народных депутатов срок пользования земельным участком не определен, следовательно, пользование признается постоянным. Судебным приказом № 2-13663/2017 с неё в пользу МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска взыскана задолженность по арендной плате по указанному земельному участку за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 в размере 224640,85 руб. После отмены судебного приказа орган местного самоуправления обратился в суд с исковым заявлением. Решением Кировского районного суда г. Томска от 18.05.2021 по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска с ней взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком по /________/ в /________/ г. Томска, на котором размещается баня, площадью 0,04 га, в размере 64874,76 руб. С неё необоснованно удержано по исполнительному документу с пенсии 34000 руб., хотя для пенсионеров пользование землей является бесплатным.
Уточнив исковые требования в заявлении от 12.07.2022, ссылаясь на владение земельным участком в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) на протяжении 34 лет, просит: 1) признать за ней право собственности на земельный участок по /________/ в /________/ /________/ в силу приобретательной давности, 2) возвратить причитающуюся пенсию по закону, а также суммы удержания с пенсии за земельный участок и сумму государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, отмечала, что баня на земельном участке, о котором идет речь в исковом заявлении, построена её мужем, когда ей было 30 лет, то есть в 1979 году, тем самым подтверждается открытое, непрерывное и добросовестное владение земельным участком. Дополнила, что решение Кировского районного суда г. Томска от 18.05.2021, на основании которого с неё взысканы денежные средства за пользование земельным участком она не обжаловала. Просила иск удовлетворить.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.09.2021 № 6875 сроком на 1 года, представила отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, исковые требования не подлежат удовлетворению. Считала не доказанной позицию стороны истца о наличии у истца права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которым лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий. Просила в удовлетворении иска отказать.
Заслушав истца, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г. Томска от 18.05.2021, вступившим в законную силу 01.09.2021, по делу № 2-1066/2021, исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены.
Постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска неосновательное обогащение за период с 01.10.2017 по 31.03.2021 в размере 59120, 18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 31.03.2021 в размере 5754, 58 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2146, 24 руб.».
10.01.2022 взыскателю выдан исполнительный лист /________/ /________/, на основании которого с ФИО1 производятся удержания в рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП по Кировскому району г. Томска.
Данное решение суда ФИО1 не обжаловала, а потому доводы о возврате суммы удержания с пенсии и взысканной судом в пользу взыскателя государственной пошлины не могут быть предметом оценки в рамках данного спора, а потому требование, изложенное в п. 2 просительной части иска не подлежит удовлетворению.
Заявляя требование о признании права собственности на земельный участок по /________/ в /________/ /________/, истец указала, что более 34 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным земельным участком, на котором размещена принадлежащая ей баня. Земельный участок предоставлен ей решением исполнительного комитета Тимирязевского поселкового совета народных депутатов, то есть она с момента вынесения решения № 326 исполнительного комитета Тимирязевского поселкового совета народных депутатов от 03.06.1988 о выделении места для строительства бани 5х5 м владеет и пользуется земельным участком на законном основании. Согласно законодательству, действовавшему на момент предоставления земельного участка ответчику, пользование землей было бесплатным, земельный участок передавался в пользование на неопределенный срок.
Указанные доводы истца уже являлись предметом оценки при разрешении спора в рамках ранее рассмотренного гражданского дела № 2-1066/2021. В данном споре истец также не представила доказательств предоставления спорного земельного участка в установленном порядке в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2022 земельный участок с кадастровым номером /________/ поставлен на кадастровый учет 18.03.2005, местоположение участка определено на основании ориентира, находящегося в границах земельного участка. Адрес ориентира – /________/ /________/, площадь участка 330 =/- 6 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания бани. Описание границ земельного участка отсутствует.
Согласно ст. 12 Земельного кодекса РСФСР, в редакции закона от 01.07.1970, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (ст. 18 указанного Закона).
Согласно п. 1, 9 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением исполнительного комитета Тимирязевского совета № 52 от 22.05.1991 «О рассмотрении заявления жителей /________/ в /________/» определено выделить жителям /________/ земельный участок площадью 0,12 га для строительства помещений для содержания скота согласно прилагаемой выкопировки.
Из содержания указанного решения исполнительного комитета Тимирязевского совета № 52 от 22.05.1991 не следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: /________/, /________/, /________/ предоставлен ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование, в связи с чем не может расцениваться судом в качестве правоустанавливающего документа.
Представленная в материалы дела справка из похозяйственной книги от 07.12.2004, а также ответ на запрос администрации Кировского района г. Томска № б/н от 09.01.2018 содержат указание на фактическое использование ФИО1 с 1988 года земельного участка, расположенного по адресу: /________/, что также не подтверждает факт его предоставления в установленном порядке.
Помимо этого судом учитывается, что похозяйственные книги являются книгами учета, а не документами, подтверждающими право, а сведения, представленные из данных книг, могут свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с указаниями и на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов, каковым решение исполнительного комитета Тимирязевского совета № 52 от 22.05.1991 не является.
В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела /________/, из которых следует, что на основании постановления муниципалитета Томского района от 30.12.2004 № 1666-з, постановления Главы администрации Томского района от 12.10.2006 № 1343-з, 30.12.2008 между МО «Город Томск» в лице заместителя начальника департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-17965, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 330 кв.м по адресу: /________/, /________/, кадастровый номер: /________/ для обслуживания бани сроком с 30.12.2004 по 30.12.2009.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 30.12.2008, ФИО1 принял от администрации указанный земельный участок в аренду.
Договор аренды земельного участка № /________/ арендатором в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован.
Кроме того, в судебном заседании исследованы материалы гражданского дела № 2-1629/2020, согласно которому в 2020 году ФИО1 обращалась в суд с иском к МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на нежилое строение – баню площадью 22,1 кв.м, расположенную по адресу: /________/, /________/. Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/, вступившим в законную силу, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой истца ФИО1, не явившейся в суд по вторичному вызову.
Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 1988 по настоящее время без оформленных в установленном порядке прав на земельный участок фактически пользуется земельным участком по адресу: г. Томск, /________/ общей площадью 330 кв.м, на котором расположено нежилое строение – баня.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 70:14:0123004:234 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН от 07.07.2022.
Сторона ответчика апеллирует к тому, что фактически на земельном участке, о котором идет речь в исковом заявлении, располагается не баня, а двухэтажный объект незавершенного строительства, что подтверждается письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 19.02.2019 № 01-01-19/889, кроме того, по утверждению стороны ответчика приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которым лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий. Суд соглашается с позицией ответчика по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российчской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Согласно абз. 4 данного пункта, государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Сведения о том, что земельный участок, о котором идет речь в исковом заявлении, в установленном порядке предоставлялся кому-нибудь из правопредшественников либо ФИО1, материалы дела не содержат. Как отмечено в решении выше, на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок истцу не предоставлялся.
Институт приобретательной давности не распространяется на земельные участки публичной (государственной или муниципальной) собственности.
Как следует из отзыва ответчика, ФИО1 обращалась в департамент недвижимости администрации г. Томска о выкупе земельного участка, но в связи с несоответствием заявления п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заявление возвращено.
Также в адрес департамента недвижимости поступало заявление ФИО1 о согласовании предоставления земельного участка на праве аренды с целью использования для индивидуального жилищного строительства, в ответе ей сообщено, что земельный участок предлоставлен в аренду для использования бани согласно сведениям ЕГРН.
ФИО1 данные отказы не обжаловала в установленном порядке. Истец в судебном заседании признала данные обстоятельства, не пояснив, почему не предоставила необходимые документы и не оспаривала отказ органа местного самоуправления.
Таким образом, согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам земельных участков, исходя из принципа разделения властей, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, отказы в предоставлении земельного участка не признаны незаконными.
Как следует из отзыва ответчика, за предоставлением спорного земельного участка в Департамент недвижимости никто, кроме ФИО1, не обращался, и таковой кому-либо на каком-либо праве не предоставлялся.
Таким образом, истец не лишена права на приобретение спорного земельного участка в установленном законом порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований к признанию за ФИО1 права собственности спорный земельный участок в силу приобретательной давности не усматривается и иных основания для признании за ней права собственности на спорное имущество не имеется. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № /________/ площадью 330 кв. м по адресу: /________/, /________/, возврате причитающейся пенсии, суммы удержания с пенсии - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 20.09.2022.
Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк
ВЕРНО.
Судья: Я.С. Шмаленюк
Секретарь: Е.Е. Бондарева