Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025.
УИД 27RS0008-01-2025-001566-72
Дело № 2-888/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2025 г. г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в обоснование заявлениях требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении был зарегистрирован брат истца – ответчик ФИО2, который более 14 лет назад выехал из данного жилого помещения, забрав все свои вещи. Истец указывает, что ответчик членом семьи истца не является, с истцом в жилом помещении не проживает, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, бремя расходов по содержанию жилья не несет. Истец считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его законные права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. На основании изложенного истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы и основания, указанные в исковом заявлении, также суду пояснила, что в 2011 году ответчик выехал из спорной квартиры по адресу: <адрес>, и больше не проживал в ней. Личных вещей ФИО2 в квартире истца нет, попыток вселиться ответчик не предпринимал. В 2011 г. родители купили ответчику квартиру по <адрес>, оформив на него право собственности. Сначала в спорной квартире проживали истец, ответчик и их мама. В апреле 2010 г. из спорной квартиры выехала мама, потом ответчик, в мае 2010 г. в квартиру въехал муж истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что он отказался от приватизации спорной квартиры, но имеет право в ней проживать и пользоваться ею. В 2018 году, когда истец уехала в отпуск, он 5-7 суток проживал в спорной квартире, охранял её. В настоящее время ключей от квартиры истца у него нет. После 2018 года в квартире истца он не проживал, так как в ней живет семья истца, не считал нужным проживать в указанной квартире. С 2011 года он проживал в принадлежащей ему квартире, по <адрес>. В 2022 г. он купил квартиру по <адрес>, в которую в дальнейшем и переехал, сейчас живет в ней вместе с женой. В 2022 г. его жене предложили работу в Ульяновске, в связи с чем в декабре 2022 г. жена переехала в <адрес>, встав там на регистрационный учет. Ответчик жил практически на два города. В декабре 2024 г. они с женой решили вернуться в Комсомольск-на-Амуре. Оплату за квартиру истца он не производит, но считает, что поскольку прописан в квартире, то должен был нести за неё расходы. В настоящий момент он снялся с регистрационного учета по месту нахождения квартиры истца и зарегистрировался по адресу: <адрес>. Ранее он не считал нужным регистрироваться по месту своего фактического проживания. Он знал о том, что спорная квартира была подарена истцу их мамой. Считает, что в настоящее время сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением, даже несмотря на то, что в спорной квартире не проживает. Вселяться в квартиру истца он не намерен, истец из спорной квартиры его не выгоняла, вынужденных обстоятельств, повлиявших на выезд ответчика из квартиры, не было.
Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
С учетом положений ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.
Прокурор в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования, исходя из того, что это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Конституция Российской Федерации в ст.ст. 35, 40 закрепляет право каждого на жилище и гарантирует гражданам право иметь в частной собственности имущество.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник жилого помещения, в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО5 на состав семьи 4 человека, в том числе на ФИО6 (муж), ФИО2 (сын), ФИО13 (в последствии – ФИО12) А.А. (л.д. 71-73).
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> передала квартиру, расположенную по <адрес>, в собственность ФИО5 (л.д. 78).
ФИО1 и ФИО2 выразили свое согласие на приватизацию данной квартиры ФИО5 и отказались от права на приватизацию данного жилого помещения (л.д. 74, 104).
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала в собственность ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о регистрации за ней права собственности на указанную квартиру (л.д. 10).
Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МУП «ЕРКЦ <адрес>», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (собственник) и ответчик ФИО2 (брат); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (муж), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (дочь) (л.д. 51).
Согласно п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.
В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч.1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства следует вывод, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения и проживанием в нем. Сам факт регистрации по месту жительства лица с согласия собственника не означает возникновение у него права на жилую площадь.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 названного Кодекса, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст.31 Жилищного кодекса РФ следует, что данной статьей регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что из спорной квартиры ответчик выехал в 2011 году и больше в квартиру не вселялся. Сначала из квартиры выехала мама истца и ответчика - ФИО7, потом сам ответчик.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что в спорной квартире он проживал до 2011 года, после чего переехал жить в принадлежащую ему на праве собственности квартиру. Вселяться в квартиру истца он не намерен, истец из спорной квартиры ответчика не выгоняла, вынужденных обстоятельств, повлиявших на выезд ответчика из квартиры, не было.
На основании вышеизложенного, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, совместное хозяйство с собственником имущества не ведет, расходов по его содержанию не несет, попыток вселения в указанное жилое помещение не предпринимал. Действия ответчика в 2011 году были направлены на освобождение спорного жилого помещения, перешедшего на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 После перехода к истцу права собственности на квартиру ответчик в спорной квартире не проживал, добровольно выехав в другое место жительства, в связи с чем, положения ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям не применимы.
Согласно сведениям, указанным в паспорте гражданина РФ, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения и зарегистрирован по другому адресу.
Действия ответчика по снятию с регистрационного учета в спорной квартире и постановка на регистрационный учет по месту жительства в другом жилом помещении также свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением.
Довод ответчика о том, что он сохраняет право пользования спорным жилым помещением несмотря на фактическое проживание в ином жилом помещении, основан на неверном толковании норм материального права. Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Севастьянова