Дело № 2а-2352/2023

47RS0004-01-2022-011230-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года

г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при секретаре Прохорове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по ЛО о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Всеволожскому РОСП, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ во Всеволожский РОСП был предъявлен исполнительный лист в отношение должника ФИО2, однако исполнительное производство не возбуждено, копия соответствующего постановления в адрес взыскателя не направлена. Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просил признать незаконным бездействие Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в невыполнении требований законодательства об исполнительном производстве в части отказа в возбуждении исполнительного производства и ненаправлении данного документа в адрес взыскателя, а также просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков Всеволожского РОСП, УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, возражений по существу дела не представила.

Оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась во Всеволожский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 10) в отношении должника Х.В.ВБ., представив исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист был зарегистрирован Всеволожским РОСП и ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, а также совершено значительное количество исполнительских действий.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист был зарегистрирован спустя более месяца после его предъявления во Всеволожский РОСП, однако в данной части каких-либо требований о признания бездействия незаконным административным истцом не заявлено, оснований для выхода за пределы заявленных административных требований суд не усматривает.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебному приставу-исполнителю надлежало вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в материалы административного дела не представлено.

Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и совершил ряд исполнительских действий, законность которых административным истцом также не оспаривается.

Кроме того, из текста искового заявления не представляется возможным установить, чем именно нарушены права и законные интересы административного истца возбуждением исполнительного производства с учетом того, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству и обращался во Всеволожский РОСП с соответствующим заявлением.

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным его бездействия по ненаправлению данного постановления в адрес взыскателя, а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить данное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Всеволожскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и ненаправлении его копии взыскателю, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья