Решение по делу № 2-3769/2023 от 17.10.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-3769/2023

23RS0037-01-2022-006236-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.

при секретаре Камышевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в декабре 2021 года, в ходе телефонного разговора с канцелярией Октябрьского районного суда г. Новороссийска истец выяснил, что заказное письмо направлено в адрес истца 07.12.2021.

Согласно информации, опубликованной на сайте Почты России, указанное отправление принято в отделение связи – 07.12.2021, прибыло в место вручения – 08.12.2021, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ, вручение почтальоном – ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что в случае, если при доставке заказного письма адресата не было дома, в почтовом отчете должна стоять отметка «неудачная попытка вручения», которой в почтовом отчете 35390061580303 нет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, через 7 Отделение почтовой связи (Далее – ОПС), направлена досудебная претензия начальнику Новороссийского почтамта, которая осталась без ответа.

Указывает, что данное исковое заявление уже подавалось в суд, но повестки в адрес истца не поступало.В ходе телефонного звонка в суд, истец выяснил номер заказного письма. В указанном заказном письме содержалось определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, со сроком исполнения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что номер письма истец узнал ДД.ММ.ГГГГ – выполнить требования определения он не успел, исковое заявление было возвращено.

Зайдя на сайт, Почта России истец обнаружил, что заказное письмо 35390064635857 прибыло в 7 ОПС ДД.ММ.ГГГГ, далее значится «неудачная попытка вручения» - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ – понедельник, в то время как понедельник является выходным днем для почтальонов. Также, на конверте отсутствует отметка о том, что адресата нет дома.

Просит суд взыскать с АО «Почта России» в свою пользу компенсацию морального вреда в общем размере 40 000 рублей, судебные расходы на сумму 1 066 рублей.

В суд поступили письменныйотзыв на исковое заявление, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом в адрес истца направлено заказное судебное письмо с простым уведомлением, почтовый идентификатор №.

Данное письмо было доставлено в место вручения – ОПС № – ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что истцом не представлено допустимых доказательств егоутверждений о том, что отправление не получено получателем по вине сотрудников почтового отделения 353907, которые не оставили по адресу получателя извещения.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> в адрес истца было направлено заказное судебное письмо с простым уведомлением, почтовый идентификатор 35390064635857.

Полагает, что доводы истца в части неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, в то время как данный день является нерабочим, почтальоны отделения 353907 не поставляют почтовые отправления, несостоятельными.

Так, в соответствии с отчетом Новороссийского почтамта, запрошенным УФПС <адрес>, указанное регистрируемое почтовое отправление (РПО) было передано в доставку ДД.ММ.ГГГГ и по причине отсутствия адресата на момент доставки, в почтовый ящик адресата было опущено извещение, почтовое отправление было возвращено в ОПС.

Таким образом, информация на сайте АО «Почта России» является неточной, попытка вручения была осуществлена почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

В суд поступили письменные возражения истца на письменный отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которым истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование указано, что ответчик в письменно отзыве не представил никаких доказательств факта доставки заказного письма 35390061580303 или извещения для получения указанного письма. На сайте АО «Почта России» отсутствует запись «неудачная попытка вручения».

Ввиду неоднократных нарушений сотрудниками АО «Почта России» своих должностных инструкций, истец вынужден каждый раз проверять свой почтовый ящик в присутствии двух соседей.

Таким образом, ФИО4, ФИО5, ФИО6 готовы подтвердить, что в почтовом ящике истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ извещения отсутствовали.

Относительно заказного письма 35390064635857 пояснил, что на функциональном сайте Почты России, указано «неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанная дата является выходной у всех почтальонов.

Вместе с тем, на конверте отсутствует отметка о том, что адресата не было дома.

Также, истец указывает, что согласно отзыву ответчика на исковое заявление, заказное письмо передано в доставку ДД.ММ.ГГГГ, согласно официальному сайту Почты России, почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут. Таким образом, разница с датой попытки вручения составляет 5 дней.

Полагает, что оба эпизода с заказными письмами 35390061580303 и 35390064635857, а также факт не доставления извещения являются доказанными.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. В суд поступило его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии сабз. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно абз. 10 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи»пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Согласно абз. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи»услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

Согласно абзацу 3, преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей"потребителемявляется гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Подпунктом «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать илиприобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отправитель является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> в адрес ФИО1 было направлено заказное судебное письмо с простым уведомлением, почтовый идентификатор №. Данное письмо былодоставлено в место вручения ОПС № – ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю из-за истечения срока хранения осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, вручено почтальоном адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № МР61-04/7118, направленному в адрес истца, в ответ на обращение последнего № следует, что РПО №, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 353907 Новороссийск, не было доставлено адресату.

Согласно Приказ Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 10.7.2 Приказа АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежатпочтовые отправления категории "Заказное".

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"по ходу движения по доставочному участку почтальондоставляет почтовые отправления по оказанным на них адреса и выдает адресатам.При невозможности вручить РПО опускает извещение Ф. 22 (ф.22-о, ф.22/119) ячейки абонентских почтовых шкафов.

Вместе с тем, сведения о перемещении указанного почтового отправления, не содержат информации о попытке вручения его адресату в течение 7 дней.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районным судом <адрес> в адрес истца было направлено заказное судебное письмо с простым уведомлением, почтовый идентификатор №, в котором сведения о неудачной попытке вручения ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Также, согласно доводам истца, не опровергнутыми стороной ответчика, дата ДД.ММ.ГГГГ приходилось на понедельник, который у работников АО «Почта России» является выходным днем.

Кроме того, из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № МР61-04/7118, направленному в адрес истца, в ответ на обращение последнего № следует, что РПО №, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, было вручено лично адресату ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 353907.

Вместе с тем принесенные извинения, содержащиеся в указанном письме, суд полагает возможным интерпретировать как признание вины ответчиком по указанным инцидентам, что также предполагается, содержавшейся в данном письме информацией о том, что начальнику ОПС указано на установление контроля за соблюдением порядка почтовых отправлений и извещений ф. 22 и проведении с сотрудниками ОПС дополнительного инструктажа о строгом соблюдении Порядка и сроков доставки заказной корреспонденции адресатам.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее также - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, прикаких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ненадлежащим оказанием ответчиком почтовых услуг (невручение судебной корреспонденции в адрес истца) истцу причинен моральный вред, выразившееся в нарушении его прав как потребителя согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», нравственных страданиях и переживаниях.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за утраченных заказных писем, в которых содержалась судебная документация, а также совершение действий направленных на розыск указанных писем.

Учитывая собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства, степень нравственных страданий, суд находит размер компенсации 40 000 рублей завышенным и подлежащим снижению до 4 000 рублей. Данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии сч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены почтовые расходы в общем размере 691 рубль.

Также истцом понесены расходы по изготовлению ксерокопий, в общем размере 375 рублей, что подтверждается представленными товарными чеками.

Вместе с тем, согласно представленной в материалах квитанции, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных судебных расходов в общем размере 1066 рублей, а также оплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых отправлений, изготовления ксерокопий, а также оплате государственной пошлины в общем размере 1366 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: