Дело №1-56/2023 УИД 32RS0010-01-2023-000441-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В.,

при секретарях Гальяновой Т.Е., Дорониной Е.М.,

с участием

государственных обвинителей Тарасове О.Л., Телкине В.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Балахонова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей 2 малолетних детей, со средним специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе не являющийся оружием кухонный нож, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, находясь в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, которое является общественным местом, свободным для доступа неопределенному кругу лиц, где беспричинно, используя незначительный повод к совершению противоправных действий, спровоцировала с директором магазина Свидетель №1 словесный конфликт, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. После чего, продолжая свой преступный умысел на совершение хулиганства, ФИО2 вышла на улицу и, находясь в близи вышеуказанного магазина, которое также является общественным местом, умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, показывая свое мнимое превосходство и игнорируя присутствие посторонних граждан, беспричинно, используя незначительный повод для совершения противоправных действий, достала из кармана куртки, надетой на ней, имевшийся у нее кухонный нож, а затем, удерживая его в своей руке и демонстрируя его окружающим, как предмет, используемый в качестве оружия, подошла к несовершеннолетнему Потерпевший №1 и с целью оказания физического и психического воздействия на него, высказала в его адрес угрозы применения насилия. Тем самым ФИО2 нарушила сложившиеся нормы и правила поведения в обществе, создала своими действиями опасность для жизни и здоровья окружающих, а также временное воспрепятствование нормальной организации работы магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении вмененного ей преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО2 следует, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по своему месту жительства, где употребила спиртное, поскольку из больницы ей сообщили, что у ее старшей дочери имеются подозрения на серьезное заболевание. В вечернее время она вместе с младшей дочерью решила сходить в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, что бы отвлечься, поскольку пребывала в психотравмирующей ситуации. При этом с собой она взяла кухонный нож для своей возможной защиты. Около 19 часов 00 минут она подошла к вышеуказанному магазину и ввиду стрессового состояния у нее возникли намерения с кем-нибудь поссориться. Она зашла в помещение магазина, где стала искать повод, чтобы на нее обратили внимание. Подойдя к кассе она стала ругаться с работниками магазина, кричать на них, невзирая на наличие вокруг покупателей. Когда ее выпроводили на улицу, там находилась компания молодых людей с которой у нее также произошла словесная перепалка, и что происходило дальше, она не помнит ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Не исключает, что в таком состоянии могла попугать или продемонстрировать кухонный нож этим молодым людям. Когда подъехали полиция, она добровольно выдала кухонный нож, который у нее находился при себе (т.1 л.д. 77-80, 188-191).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении вмененного ей преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов 30 минут он находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> со своими друзьями. В это время около магазина находилась местная жительница ФИО2 со своей дочерью, которая была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2, находясь в магазине, громко кричала на продавцов и директора, выражаясь нецензурными словами. Затем, уже на улице, она подошла к ним, беспричинно достала из внутреннего кармана куртки, надетой на ней, нож, и, несмотря на то, что он попросил ФИО2 успокоиться, та, удерживая нож в руке, обратилась к нему и сказала: «Может тебя … зарезать?!». Слова ФИО2 он всерьез не воспринял, так как она стояла с ножом в руке и шаталась, а он имел возможность убежать от нее. Никаких действий к реализации своей угрозы ФИО2 не предпринимала, к нему на близкое расстояние с ножом не подходила, ножом на него не замахивалась. Потом ФИО2 сказала: «.. не бойся, я тебя не трону», и убрала нож в карман своей куртки (т. 1 л.д. 96-99).

Свидетель Свидетель №1 (директор магазина «Пятерочка №») показала, что в конце февраля 2023 года около 19 час 30 мин. ей позвонила администратор магазина и сообщила, что местная жительница ФИО2 в магазине ругается, кричит и не выпускает посетителей. Когда она приехала на место и попыталась поговорить с ней, ФИО2, по внешним признакам находившаяся в нетрезвом состоянии, начала громко кричать, выражаясь нецензурной бранью. После того, как ФИО2 вывели из магазина, в магазин вбежали дети и сообщили, что у нее нож. В связи с произошедшим магазин бы закрыт и вызваны сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №2 (администратор магазина «Пятерочка №) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между 19-20 часами в магазин зашла ФИО2 с ребенком, которая была в нетрезвом состоянии. Она громко кричала, жаловалась на то, что у нее проблемы с ребёнком. Подойдя к стеллажам с фруктами, она стала бить ногами по пустым коробкам, однако никакого имущества она не повредила. Также она несколько раз выходила из магазина и возвращалась обратно, ее пытались успокоить, однако на все обращения она не реагировала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, имела неопрятный внешний вид, беспричинно громко кричала, нарушая общественный порядок. Она просила ФИО2 успокоится, однако та продолжала громко кричать, чтобы на нее обратили внимание. Через некоторое время после ухода ФИО2 в магазин вошел Потерпевший №1 и сообщил, что около крыльца магазина стоит ФИО2 с ножом в руке. Так же он пояснил, что ФИО2 демонстрировала ему нож и угрожала убийством (т.1 л.д.112-115).

Правдивость данных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО13 (продавец магазина «Пятерочка №») оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в торговый зал магазина забежала местная жительница ФИО2, которая по видимым признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 бегала по магазину и громко кричала, приставая к покупателям. Своим внешним видом и дерзким агрессивным поведением нарушала общественный порядок и нормы поведения в обществе. На замечание директора магазина Свидетель №1 и ее требование выйти из магазина и прекратить свои противоправные действия ФИО2 никак не реагировала. Потом Свидетель №1 выпроводила ФИО2 на улицу. Через некоторое время в магазин забежали местные подростки и Потерпевший №1. Они были напуганы и сказали им, что ФИО2 около магазина ходит с ножом в руке, а также она угрожала ножом Потерпевший №1 (т.1 л.д. 116-118).

Свидетель Свидетель №12 показала суду, что подсудимая ФИО2 является её соседкой. В конце зимы 2023 года, около 19 часов она среди подростков Свидетель №10 и Потерпевший №1 находились в <адрес> возле магазина «Пятерочка». ФИО2 тоже была там же, она кричала и ругалась, в какой-то момент достала нож и пошла на Потерпевший №1, держа его перед собой, направив лезвие в его сторону. ФИО8 испугался и начал отходить назад. Они тоже испугались. Поле чего они укрылись в помещении магазина.

Свидетель Свидетель №10 показала суду, что ФИО2 знает, как жительницу <адрес>. В конце февраля 2023 года около 19 часов 30 минут она, Свидетель №12, <данные изъяты>, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №6 и Потерпевший №1 находились возле магазина «Пятерочка» в <адрес>. Когда она пришла к магазину «Пятерочка», то видела с улицы через двери, как ФИО2, находясь внутри магазина, скидывала и толкала ногами полки с фруктами, а также выражалась нецензурной бранью. По внешним признакам она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Директор магазина выпроводила ее из магазина на улицу и закрыла магазин, в котором часть подростков укрылась. Она (Свидетель №10), Потерпевший №1 и Свидетель №12 остались стоять возле магазина, после чего ФИО1 подошла к Потерпевший №1 и начала угрожать ему, достав из внутреннего кармана куртки нож, направила его лезвие в сторону ФИО8, и сказала ему: «Тебя сейчас…зарезать?», от чего он испугался.

Свидетель ФИО14 показала суду, что зимой 2023 года, точной даты не помнит, после 19 часов она вместе с <данные изъяты> и Свидетель №10 находились возле магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>. Туда же пришла местная жительница ФИО2, которая по внешним признакам она была в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО2 подошла к ним и из кармана своей куртки вынула нож и направилась в сторону ФИО3 ФИО8. Что говорила ФИО2, она не слышала. ФИО8 испугался, это было видно по его лицу. После чего директор магазина завела и укрыла их в магазине. До этого, этим же вечером, ФИО2 не пропускала покупателей в магазин, цеплялась к ним и толкала, не имея на то причин, пинала прилавки с фруктами в торговом зале.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов 30 минут он находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Услышав в магазине какие-то крики, он прошел в помещение магазина, где увидел, что в нем находилась местная жительница ФИО2, которая подошла к нему и беспричинно стала хватать его за одежду. Кроме того, ФИО2 бегала по магазину, выражаясь грубой нецензурной бранью, мешала работе кассира, который обслуживал покупателей. Ее вывели на улицу, но она, вернувшись, снова стала выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии персонала и посетелей магазина. После этого она прошла на улицу и подойдя к стоявшим у магазина ребятам беспричинно стала что-то кричать на них. Затем к нему подошла ФИО4 и сказала, что у ФИО2 нож и та его показывала подросткам. После этого ФИО2 подошла к нему (Свидетель №8), расстегнула куртку и продемонстрировала ему нож (т.1 л.д. 119-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 оглашенных в судебном заседании, следует ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов 00 минут, он находился около магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> со своими друзьями. К магазину подошла ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сначала ФИО2 зашла в магазин, где беспричинно стала громко кричать на продавцов магазина, выражаясь грубой нецензурной бранью, подходила к кассовой зоне, кричала, мешала работать, на замечания работников магазина ФИО2 реагировала дерзко, пинала коробки с товаром. Потом директор магазина вывела ФИО2 из магазина. ФИО2, находясь на улице около магазина, подошла к ребятам и беспричинно стала угрожать Потерпевший №1 словесно, сказала, что сейчас его зарежет. При этом она достала из кармана куртки нож и направила его на Потерпевший №1 (т.1 л.д. 171-173).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 30 минут, он находился около магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>. ФИО2 находилась тут же в состоянии алкогольного опьянения. На улице она вела себя неадекватно, громко кричала, выражаясь грубой нецензурной бранью, не обращая внимание на то, что кругом находились люди и несовершеннолетние дети. ФИО2 беспричинно достала из внутреннего кармана куртки, надетой на ней, нож обратилась к стоявшему у магазина Потерпевший №1, что-то сказав ему, и направляя нож в его сторону (т. 1 л.д.138-141).

В ходе осмотра мест происшествий – помещения магазина «Пятерочка» и прилегающей к магазину территории, расположенной по адресу: <адрес> у ФИО2 был изъят нож. Также с места происшествия- помещения вышеуказанного магазина изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.14-16, 17-18, 19-21).

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный нож является ножом хозяйственным и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен заводским способом (т.1 л.д.59-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО2 и защитника ФИО18 осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.177-182).

Из постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, следует, что в качестве вещественного доказательства был приобщен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении вышеуказанного магазина «Пятерочка» (т.1 л.д. 183).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО16, а также от ДД.ММ.ГГГГ совместно с подозреваемой ФИО2 и защитником ФИО18, осмотрен кухонный нож, который ФИО2 демонстрировала подросткам у входа в магазин «Пятерочка», расположенный адресу: <адрес>. (т. л.д.100-103,174-176).

Этот же нож осмотрен в судебном заседании, где ФИО2 подтвердила, что именно его она использовала в ходе совершения противоправных действий против Потерпевший №1

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств, в качестве вещественного доказательства был приобщен данный кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (т.1 л.д. 104)

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимой виновной в совершении ею деяния, описанного в приговоре.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний указанных лиц не имеется, данных об их какой-либо заинтересованности, судом не установлено.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано. Выводы эксперта представляются суду ясными и понятными.

В основу приговора суд кладет и согласующиеся с приведенными доказательствами признательные показания подсудимой. Такие её показания основаны на её личном восприятии, и она была свободна в выборе позиции, давая показания в соответствии со своим волеизъявлением.

Суд принимает во внимание, что указанными действиями подсудимой был серьезно нарушен установленный в обществе порядок межличностного общения, было проявлено явное неуважение к обществу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действуя с прямым умыслом, нарушила общепризнанные нормы и правила поведения, и ее действия были продиктованы желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Поскольку такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, – кухонного ножа, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из заключения врача судебно- психиатрического эксперта ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдала в период совершения правонарушения, не страдает и в настоящее время. Ссылка подэкспертной на запамятование событий криминала укладывается в клинику простого алкогольного опьянения. На момент совершения правонарушения ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена этой способности и в настоящее время. По состоянию психического здоровья ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (ответ на вопрос №) (т.1 л.д.68-69).

Учитывая выводы указанной экспертизы, а также поведение подсудимой в судебном заседании по своей защите, суд признает её вменяемой, подлежащей наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против общественной безопасности (ч.4 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимой данных следует, что ранее она не судима, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врачей нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в т.ч. ребенка инвалида детства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновной малолетних детей.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, выдача орудия преступления).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности то, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, и такое ее состояние привело к потере самоконтроля, неуравновешенному и агрессивному поведению, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимой и наличие смягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, исходя из предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, целей назначения наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом ее материального положения, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность данных о личности ФИО2 и смягчающих обстоятельств, учитывая наличие у нее двоих малолетних детей, в т.ч. ребенка инвалида, требующего ухода, суд считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении наказания условным – с применением ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» – хранить при уголовном деле, кухонный нож – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место своего жительства без уведомления об этом данного органа; периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» – хранить при уголовном деле; кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Орехов