УИД: 45RS0002-01-2022-000294-22

Дело № 2-328/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 8 сентября 2022 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

с участием прокурора Костеева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указал, что на основании приговора Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 марта 2014 г. он был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание, назначенное судом, он отбывал в период с 19.05.2015 по 27.11.2020 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. 19.12.2019, в период отбывания наказания, в связи с ненадлежащими действиями ответчика, выразившихся в отсутствии надзора за поведением осужденных, ему был причинен моральный вред, т.к. он был избит другими лицами, отбывавшими наказание в данном учреждении. Вследствие чего ему были причинены телесные повреждения, повлекшие моральный вред. Нравственные и физические страдания оценивает в 1 000 000 руб. 00 коп. Просил суд взыскать с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 просил об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что он просит взыскать компенсацию морального вреда с казны Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Взыскивать компенсацию морального вреда с ФИО3о не желает. Приговор суда в отношении ФИО3о он не обжаловал. Пояснил, что причинение ему тяжких телесных повреждений произошло из-за того, что сотрудники исправительного учреждения ненадлежащим образом исполняли свои обязанности.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители ответчиков УФСИН России и УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, привлеченные к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений на исковой заявление ФИО1 не представили.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области, привлеченного к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области ФИО4, действующий по доверенности, сообщил, что Минфин России по данному гражданскому делу не является надлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком по делу будет является представитель казны Российской Федерации - распорядитель бюджетных средств, в ведомственной принадлежности которого находится орган, причинивший вред истцу. Требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей являются необоснованными и явно завышенными, не соответствуют принципам разумности и справедливости, применяемым при определении сумм компенсации морального вреда, не соответствует объему вреда, реально причиненного действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, не учитывает фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать и рассмотреть дело без участия представителя Министерства Финансов Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3о, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил.

Cуд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, суд приходит к следующим выводам.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2020 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Из данного приговора следует, что ФИО3о 19 декабря 2019 г. около 19:00 часов в спальном помещении отряда 9/10 жилой зоны ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, расположенного по ул. Северная, д. 33 в г. Лабытнанги ЯНАО, на почве личных неприязненных отношений и в ответ на противоправное поведение потерпевшего ФИО1, спровоцировавшего конфликт, умышленно нанес потерпевшему многочисленные удары кулаками в голову и тело, два удара коленом в правое бедро и тело и один удар ногой в тело, причинив ФИО1 закрытую тупую травму грудной клетки, повлекшую в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также менее тяжкие повреждения. При назначении наказания ФИО3 о, суд признал противоправность поведения потерпевшего обстоятельством, смягчающим наказание. Приговор суда не был обжалован и вступил в законную силу 28 декабря 2020 г.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из сообщения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 08.10.2021 № 01-88/21-1001 следует, что в период с 20.12.2019 по 27.12.2019 ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» с диагнозом: «S22.4 закрытый перелом 9, 10, 11 ребер слева. J93.8 Травматический субтотальный пневмоторакс слева. ЗЧМТ, S060.0 Сотрясение головного мозга. Множественные ушибы мягких тканей лица». Проведено лечение. 27.12.2019 ФИО5 выписан из хирургического отделения ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» с рекомендациями: по наблюдению врачом хирургического профиля по месту отбывания наказания.

Из справки оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО от 15.07.2020 следует, что в ходе проверки в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что осужденный состоит на оперативно-профилактическом учете «как склонный к совершению суицида и членовредительства», в отношении администрации допускает грубость, на меры воспитательного характера реагирует слабо, в общении с осужденными допускает конфликтные ситуации.

Из сообщения врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Скрипки В.Н. от 12.03.2020. № ОГ-81/00/2/4-44 следует, что: по прибытию в ФКУ ИК-8 ФИО1 получил травмы в результате причинения вреда самому себе, никакого физического насилия и издевательств со стороны сотрудников в отношении него по прибытию в учреждение не было; в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате драки, произошедшей 19.12.2019 с другими осужденными, была проведена проверка, в результате которой были выявлены недостатки, свидетельствующие о неудовлетворительной организации служебной деятельности, низком качестве выполнения сотрудниками дежурных смен учреждения задач по надзору за осужденными на объектах учреждения, слабом контроле за осужденными сотрудниками дежурной смены, недостаточной воспитательной работе с осужденными, ненадлежащем исполнении своих функциональных обязанностей сотрудниками учреждения, упущений в контроле за деятельностью должностных лиц учреждения со стороны руководителя учреждения; по итогам проверки ряд сотрудников ФКУ ИК-8 привлечены к строгой дисциплинарной ответственности.

Из представления заместителя прокурора Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением закона в ИУ ЯНАО от 23.12.2021 следует, что: проведенной Ямало-Ненецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО проверкой в деятельности ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО выявлен ряд нарушений законодательства; несоблюдение требований ст. 82 УИК РФ, ст. 13 РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», а также п.п. 2-4, 80 и 101 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста РФ от 13.06.2006 № 252-дсп, и необеспечение должного надзора за поведением лиц в период отбывания наказания стали причиной противоправного поведения осужденных ФИО8, ФИО9, ФИО3 и ФИО1, в результате которых последнему 19.12.2019 были причинены телесные повреждения; действия осужденных стали следствием ненадлежащей профилактической и воспитательной работы сотрудников ИК-8, а также ослабления администрацией колонии режимных требований.

В сообщении врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по результатам служебной проверки за необеспечением должного надзора за поведением осужденных ФИО8, ФИО9, ФИО3о и ФИО1, выразившееся в причинении телесных повреждений осужденному ФИО1, начальнику отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО10 объявлен устный выговор.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

На основании вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, о том, что в результате нарушений сотрудниками ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО законодательства и необеспечения ими должного надзора за поведением осужденных и противоправных действий ФИО1, между ним и ФИО3 о произошел конфликт, при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном приговоре суда, в результате которого истцу были причинены вред здоровью и физические страданья.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положения статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав осужденного на охрану жизни и здоровья, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, будет являться ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства причинения истцу вреда здоровью, его противоправное поведение и провоцирование конфликта с другими осужденными, а также допущенные сотрудниками УФСИН России нарушения закона и должностных обязанностей и степень их вины, нравственные страдания ФИО1, состояние здоровья, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2022 г.)