56RS0006-01-2022-000662-80
№2-506/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года с.Беляевка
Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Арьковой С.А., с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образованию Днепровский сельсовет Беляевского района Оренбургской области о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образованию Днепровский сельсовет Беляевского района Оренбургской области в порядке уточнения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что когда она работала дояркой в колхозе «Большевик», ей была предоставлена квартира <адрес>, в которую она вселилась, стала проживать со своей семьей. Данный дом принадлежал колхозу. Она предпринимала попытки приватизировать данную квартиру, однако никаких документов на нее в колхозе не было. Колхоз «Болшевик» прекратил свою деятельность в 90-х годах года в связи с его ликвидацией. С момента регистрации в спорной квартире она платит за коммунальные услуги, делал ремонт в квартире, сделала ванную, туалет. В настоящее время она решила произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, так как в данной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, никто кроме неё, на квартиру не претендует. На основании изложенного, истец, с учетом уточнения, просила суд:
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты>. в порядке приватизации.
Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что приехала в <адрес> колхоз «Большевик» на работу вместе с <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> детьми; работала в колхозе <данные изъяты>., ушла на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ Через месяц, как они приехали, колхоз им выделил квартиру в новом доме на <адрес>, в которой она проживала со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ у нее родился <данные изъяты> и с согласия председателя колхоза Власенко они поменяли квартиру на <адрес> на квартиру <адрес> <адрес> в <адрес>, поскольку в ней было отопление. Эти дома на <адрес> и <адрес> строил колхоз, но никаких документов на квартиру им председатель не дал. Колхоз распался, ее дети живут самостоятельно, отдельно от нее, никто из детей и внуков на квартиру не претендует; в них есть свое жилье, ФИО6- умер. В приватизации жилых помещений она ранее не участвовала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Глава администрации Днепровского сельсовета ФИО3 просила рассмотреть дело без участия администрации МО Днепровский сельсовет; в удовлетворении требований не возражала.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее- Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает.
Наоборот, в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения, принадлежащие государственным сельскохозяйственным предприятиям, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира <адрес>, в которой она фактически проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживает и зарегистрирована в квартире <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. с составом семьи 4 чел. Колхоз «Большевик» ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ
Из сообщения администрации МО Днепровский с/совет от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее зарегистрированные и проживавшие члены семьи ФИО1 <данные изъяты> ФИО8- умер ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ выбыла в <адрес>, <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ выбыл в <адрес>. Правом на приватизацию ФИО1 не пользовалась.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о расчетах за потребленную услугу электроснабжение следует, что лицевой счет открыт на имя истца ФИО1, задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Согласно справке сельсовет отДД.ММ.ГГГГ, - квартира <адрес> <адрес> в жилой фонд Днепровского сельсовета не передавался, в реестре муниципального имущества не значится.
Опрошенные судом свидетели ФИО10, ФИО11- жительницы <адрес>, суду пояснили, что ФИО1 проживает в квартире <адрес> <адрес> с сожителем, который не прописан, платит за коммунальные услуги, ухаживает за земельным участком и содержит квартиру в порядке. Дома на <адрес>» строил колхоз «Большевик» хозспособом, квартиры приватизировали их жильцы.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они соответствуют друг другу и письменным доказательствам по делу, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено.
Учитывая, что истец ранее в приватизации жилых помещений участия не принимала, в спорной квартире проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> прав на спорную квартиру не имеют, т.к. выбили из занимаемого жилого помещения, следовательно, истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения единолично.
Факт того, что жилой фонд колхоза не был передан в муниципальную собственность МО Днепровский сельсовет, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку не может ограничивать право истца на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на квартиру № <адрес> в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен: 11.10.2022г.
Судья К.В. Занездрова