Дело №2-1062/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 07 июля 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 07.09.2021 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 364 300 руб. под 16,90% годовых на срок до 07.02.2027 г. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 14.05.2025 г. за период с 22.01.2023 г. по 14.05.2025 г. составляет 334 622,87 руб., из которых: 300 022,92 руб. – сумма основного долга, 31 033,63 руб. – задолженность по процентам, 3 566,32 руб. – задолженность по неустойкам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № г. от 07.09.2021 г. в размере 334 622,87 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 10 866 руб.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 07.09.2021 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 364 300 руб. под 16,90% годовых на срок до 07.02.2027 г.

Указанная сумма была перечислена ответчику, что подтверждено материалами дела.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставляемой ему суммы кредита, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указано в статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, взятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащем образом.

Согласно представленному истцом расчету, принятым судом, сумма задолженности за период с 22.01.2023 г. по 14.05.2025 г. составляет 334 622,87 руб., из которых: 300 022,92 руб. – сумма основного долга, 31 033,63 руб. – задолженность по процентам, 3 566,32 руб. – задолженность по неустойкам.

Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.04.2024 г. по заявлению должника был отменен судебный приказ № от 10.04.2024 г.

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании приведенных норм, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 по представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору в размере 334 622,87 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 10 866,00 руб., что подтверждается платежными поручениями, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 334 622,87 руб., из которых: 300 022,92 руб. – сумма основного долга, 31 033,63 руб. – задолженность по процентам, 3 566,32 руб. – задолженность по неустойкам, а также уплаченную государственную пошлину в размере 10 866,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 г.