Решение по делу № 2-3494/2022 от 06.12.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2022-004908-13 № 2-3494/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 декабря 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

01.08.2013 ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен эмиссионный контракт (номер обезличен), на основании которого выдана кредитная карта с лимитом 30 000 руб. под 19 % годовых на условиях внесения ежемесячных минимальных платежей.

03.12.2021 ФИО4 умер.

После смерти ФИО4 его наследство принято его супругой ФИО2, а иные наследники первой очереди ФИО1 и ФИО3 (дочери) отказались от принятия наследства в пользу ФИО2

05.09.2022 ПАО Сбербанк в адрес ФИО2, ФИО3 и ФИО1 направлены досудебные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по эмиссионному контракту, заключенному с ФИО4

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 (с учетом замены ответчиков), в котором, ссылаясь на наличие задолженности по эмиссионному контракту, заключенному с наследодателем ФИО4, просило взыскать с наследником ФИО4 задолженность по эмиссионному контракту от 01.08.2013 № (номер обезличен) в сумме 105 623 руб. 25 коп., из которых 103 722 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 1 900 руб. 84 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 312 руб. 47 коп.

Письменных возражений от ответчиков относительно заявленных к нимисковых требований не поступало.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из содержания искового заявления ПАО Сбербанк, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.08.2013 ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен эмиссионный контракт (номер обезличен) на основании которого выдана кредитная карта с лимитом 30 000 руб. под 19 % годовых на условиях внесения ежемесячных минимальных платежей, что подтверждается представленным истцом в материалы дела кредитным досье и ответчиком не оспаривалось.

03.12.2021 ФИО4 умер.

После смерти ФИО4 его наследство принято его супругой ФИО2, а иные наследники первой очереди ФИО1 и ФИО3 (дочери) отказались от принятия наследства в пользу ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Факт выдачи ФИО4 кредитной карты и расходование им полученных от банка денежных средств подтверждается материалами дела и никем не оспаривался.

Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК Российской Федерации, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО4 его наследство в виде 1/4 доли в праве на часть жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (стоимость ? доли составила 174 285 руб.) и автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак (номер обезличен) (стоимость 34 176 руб.), принято его супругой ФИО2, которой 21.06.2022 выданы свидетельства о праве на наследство, а иные наследники первой очереди – дети ФИО4 ФИО1 и ФИО3 отказались от наследства в пользу ФИО2

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность принятия ФИО2 наследства после смерти супруга, наличие задолженности по кредитному договору, не оспоренной ответчиками, а также то обстоятельство, что стоимость принятого наследства превышает размер заявленной ко взысканию задолженности, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме и расходов по оплате госпошлины с ФИО2, а оснований для удовлетворения требований к ФИО1 и ФИО3 не имеется, поскольку они наследство после смерти ФИО4 не принимали, следовательно, в силу закона не несут ответственности по его долгам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ((номер обезличен)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по эмиссионному контракту от 01.08.2013 № (номер обезличен), заключенному с ФИО4, умершим 03.12.2021, в сумме 105 623 руб. 25 коп., из которых 103 722 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 1 900 руб. 84 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 312 руб. 47 коп.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1 (паспорт серии (информация скрыта)), ФИО3 ((информация скрыта)), ПАО Сбербанк отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Решение26.12.2022