Дело № 2-3296/2023

55RS0004-01-2023-003627-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело в порядке заочного производства по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба от ДТП в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в тексте которого указал на то, что 16.04.2022 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Renault Logan» государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО1, грузового мотоцикла «ИТМ AGIAX» без номера, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО3 При этом виновник ДТП ФИО1 в нарушение требований ПДД покинул место ДТП, участником которого он являлся. Ответственность водителя автомобиля «Renault Logan» ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис серии <данные изъяты>).

В результате этого ДТП автомобилю «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 149 200руб., которые были уплачены ФИО3 истцом как страховщиком в порядке исполнения договора об ОСАГО на основании предъявленного им заявления.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 01.02.2023 по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба постановлено: «Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 129 500, неустойку в размере 265 475 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 64 750 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб., по оплате дубликата акта экспертного исследования в размере 1 500 руб. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Омска 7 450 руб. государственной пошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 21.02.2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного в качестве убытка от дорожно-транспортного происшествия постановлено: «Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежные средства в размере 149 200 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 184 руб.».

Поскольку виновник ДТП ФИО1 скрылся с места происшествия, в силу статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к нему регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в связи с чем просил взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 129 500руб. (про решению Центрального районного суда г. Омска) в порядке регресса, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины 3790 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, причин уважительности неявки суду не представил, ходатайства об отложении не заявлял, своего представителя не направил. Возврат конвертов с адреса за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено, что 16.04.2022 произошло ДТП с участием автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***>, автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***> и грузового мотоцикла «ИТМ AGIAX» без госномера.

ДТП 16.04.2022 г. произошло по вине ФИО1, при этом автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО1, принадлежал ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». Вторым участником указанного ДТП являлся грузовой мотоцикл «ИТМ AGIAX» без госномера, под управлением ФИО2

Третьим участником указанного ДТП выступил автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3, под его управлением.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД № 18810055210001237980 от 25.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из указанного постановления следует, что ФИО1, управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, двигался по ул. Конева со стороны ул. 70 лет Октября в сторону ул. Ватутина, в районе д.28 по ул. Конева перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части в результате чего допустил столкновение с попутно двигавшимся грузовым мотоциклом ИТМ AGIAX без госномера, под управлением ФИО2, который от удара отбросило на попутно следовавший автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО3

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3296/2023 г. судом истребовано гражданское дело № 2-743/2023 рассмотренное Октябрьским районным судом г. Омска по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба от ДТП в порядке регресса, судебных расходов

Кроме того, материалами дела № 2-743/2023 г. установлено, что ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения покинул место указанного ДТП, участником которого он являлся, не дождавшись его оформления сотрудниками ГИБДД.

Данные обстоятельства установлены сотрудником ГИБДД в протоколе 55ОМ № 083933 от 25.04.2022 об административном правонарушении, а также признаны ответчиком в бесспорном порядке в предоставленных им объяснениях при производстве по делу об административном правонарушении и в досудебной подготовке по данному гражданскому делу.

Те же обстоятельства усматриваются из объяснения ФИО2 и ФИО3, схемы дорожно-транспортного происшествия, постановления о привлечении ответчика к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 24.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Судом так же установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 01.02.2023 по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба постановлено: «Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 129 500, неустойку в размере 265 475 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 64 750 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб., по оплате дубликата акта экспертного исследования в размере 1 500 руб. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Омска 7 450 руб. государственной пошлины.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 10.03.2023.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 21.02.2023 по гражданскому делу № 2-743/2023 г. по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного в качестве убытка от дорожно-транспортного происшествия постановлено: «Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...> от 19.08.2009 ОУФМС в ОАО <...>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежные средства в размере 149 200 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 184 руб.».

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 04.04.2023.

Указанными решениями установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии <данные изъяты>, в связи с чем потерпевший ФИО3 29.04.2022 в установленном порядке обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, в связи с чем в установленном законом порядке был произведен осмотр его автомобиля и автотехническая экспертиза на предмет установления стоимости устранения механических повреждений транспортного средства в результате данного ДТП.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

До настоящего времени указанные денежные средства АО «АльфаСтрахование» ответчиком не возмещены, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, опровергающие данные обстоятельства доказательства возмещения истцу данных денежных средств в материалы дела не представлены.

В соответствии с подпунктом "Г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Вышеперечисленные обстоятельства следуют из материалов дела, сторонами не оспорены, в связи с чем суд полагает их установленными.

Таким образом, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 договор ОСАГО не распространяет свое действие на события, произошедшие с транспортным средством в случае сокрытия водителя – в данном случае виновного в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1 - с места ДТП, участником которого он являлся, и соответственно на последнем лежала обязанность возместить истцу уплаченную последним потерпевшему ФИО3 по ОСАГО денежную сумму в размере 129 500 руб., в связи с чем, исходя из положений пп. "Г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, статей 965, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 39, 56, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение суммы имущественного ущерба в размере 129 500руб., которые были выплачены на основании решения Центрального районного суда г. Омска.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 790 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) 129 500 руб. в счёт возмещения убытков в регрессном порядке, расходы по уплате государственной пошлины 3790 руб., всего 133 290 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 года.