Дело № 2-1970/2022
УИД 69RS0039-01-2022-003428-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при секретаре Тихомировой А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рассвет» в обоснование которого указал на то, что 25.10.2021 между сторонам был заключен договор на изготовление, поставку и сборку мебели – шкаф-диван-кровать, матрас, кухня. 22.11.2021 дополнительно были заказаны пять шкафчиков, из которых три для ванной комнаты и два в спальню. Денежные средства за заказ были выплачены в общей сумме 486335 рублей 00 копеек. По условиям договора, ответчик обязался доставить товар не позднее 16.01.2022, однако в указанный срок истец получил только часть мебели. Остальную часть мебели (кровать-диван и матрас) обещали привезти позднее, но до настоящего времени так и не привезли. 27.02.2022 осуществили сборку мебели кухню и шкаф. Собранная и доставленная мебель имеет производственные дефекты – низкое качество материала, незакрывающиеся дверцы шкафчиков, дырки в полках, сколы и царапины. После распаковки мебели выяснилось, что цвет мебели не соответствует заказанному. Имеются дефекты -по корпусу деформированные элементы. 02.03.2022 истец оставил заявку ответчику о замене товара, которая ответчиком проигнорирована. Требование о доставки оставшейся части мебели, также ответчиком не исполнено. В заказе истцом оплачена светодиодная лента и профили для нее, но поскольку таковая не была доставлена, истцу пришлось купить ее самому на сумму 1827 рублей, профиль на сумму 1010 рублей. На претензии ответчик не отвечает, на связь не выходит. Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 486335 рублей, расходы на приобретение светодиодной ленты и профиля к ней, неустойку в сумме 163800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, штраф и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что при оформлении заказа 25.10.2021 внес предоплату в размере 210 469 рублей. 22.11.2021 дополнительно заказал пять шкафов на сумму 65 866 рублей, внес предоплату в размере 29 000 рублей. 22.11.2021 супруга вносила платеж по первому заказу и часть за второй, оплатив мебель полностью по двум договорам. Основная мебель должна была быть поставлена в течение 30 рабочих дней, то есть в середине декабря 2021 года. Потом позвонил представитель фирмы, который сообщил, что мебель задерживается и будет привезена в конце декабря 2021 года. После этого ответчик переносил сроки. Первая поставка была совершена 16.01.2022, мебель привезли в виде досок, и сотрудники сообщили, что отсутствует матрац, кровать, подъемный механизм, диван. Также, сообщили, что вскрывать мебель самостоятельно нельзя, так как не будет гарантии. Необходимо было дождаться сборщиков. 01.03.2022 приехали сборщики. После сборки каркаса должны были привести кровать, диван и матрас. Через две недели после установки приехали устанавливать встраиваемую технику. В апреле пришло сообщение о том, что до конца апреля привезут оставшиеся части мебели, но так не привезли. Кухня собрана полностью, но мебель плохого качества. Имеются сколы на всех шкафах. Сама фасадная часть отклеивается. Пять шкафов собраны, но не в цвете который заказали - все белого цвета. Из пяти шкафов один должен был быть белым, два серых, два бежевых. Один из шкафов до сих пор не установлен. На всех шкафах присутствуют сколы. В мебели имеются дырки, у столика сломался выдвижной механизм. В стоимость мебели входила светодиодная лента и профиль для ее установки. Лента была привезена, но другого размера, в связи с чем пришлось покупать ленту за свой счет. Отказывается от исполнения договора, и просит суд взыскать с ответчика стоимость мебели, неустойку с 16.01.2022 по 22.06.2022.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку - сумму, определенную законом или договором.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что 25.10.2021 между ФИО1 и ООО «Рассвет» был заключен договор купли-продажи №617-21МГАК, по условиям которого продавец обязался передать в собственность потребителя товар – мебельные изделия и комплектующие материалы к ним, предусмотренные договором и приложением №2 к нему. Покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость, в порядке и в сроки, установленные договором. Одновременно по условиям договора, продавец обязался доставить мебель, осуществить сборку мебели.
Согласно Приложению №2 к договору, товаром является указанные в нем набор мебели, столешница, диодная лента, сушка, старк, мебельная ручка, стоимость которых составляет 389323 рублей 00 копеек, стоимость услуг по сборке и установке мебели – 31146 рублей 00 копеек, итого на сумму 420469 рублей 00 копеек (л.д. 9-26).
25.10.2021 ФИО1 произвел предварительную оплату по договору в сумме 210000 рублей (л.д. 52).
22.11.2021 истцом были заказаны пять шкафов стоимостью 60866 рублей с услугами по установке и доставке на сумму 4879 рублей, всего на общую сумму 65866 рублей (л.д. 54). Истцом внесена предоплата в день заказа в сумме 29000 рублей.
Оставшаяся часть оплаты (окончательный расчет) была внесена 22.12.2021 в сумме 247235 рублей (л.д. 55).
Согласно п. 3.3.2 договора купли-продажи от 25.10.2021, срок изготовления заказа 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, замера или внесения изменений в комплектацию, дизайн проект, в зависимости от того, что было осуществлено в последнюю очередь.
Из материалов дела следует, что размеры мебели, комплектация и цвет были согласованы 25.10.2021, в этот же день произведена предоплата по договору, какие либо изменения в комплектацию и дизайн проект не вносились, следовательно, ответчик ООО «Рассвет» было обязано передать истцу мебель, указанную в договоре, в срок не позднее 07.12.2021, а шкафчики – не позднее 10.01.2022.
Судом установлено, что 16.01.2022 истцу была доставлена часть мебели, за исключением матраца, кровати, подъемного механизма, дивана.
Как следует из пояснений истца, частичная сборка мебели была осуществлена 27.02.2022.
08.04.2022 истцом направлена претензия ответчику о несоответствии мебели качеству, наличии дефектов в виде деформированных элементов, сколов и дырок на боковых элементах, шкафы не закрываются, цвет ножек шкафов и шкафчиков не соответствует заказанной цветовой гамме, несение убытков на приобретение светодиодной ленты и профиля, а также не допоставке мебели. ФИО1 просил ООО «Рассвет» выплатить неустойку, исправить недостатки мебели, осуществить возврат денежных средств за шкафчики, возместить убытки за приобретение светодиодной ленты, доставить оставшийся предварительно оплаченный товар, компенсировать моральный вред (л.д. 27-30).
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Рассвет» прав потребителя ФИО1 на получение всего комплекта заказанной мебели в срок предусмотренный договором, права на надлежащее качество товара, соответствующему условиям договора и целям для которого данный товар используется.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.
Принимая во внимание, что мебель имеет производственные недостатки, которые по требованию потребителя не были устранены, товар поставлен не доукомплектованном виде (отсутствуют матрас, кровать, подъемный механизм, диван), суд принимает отказ ФИО1 от исполнения договора, и полагает, что требования истца о взыскании с ООО «Рассвет» стоимости товара в сумме 486335 рублей подлежат удовлетворению.
Одновременно, суд обязывает ООО «Рассвет» произвести за свой счет демонтаж и вывоз, приобретенного ФИО1 мебели по договору купли-продажи 617-21МГАК от 25.10.2021.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде приобретения истцом светодиодной ленты и профилей на общую сумму 2837 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком (л.д. 58).
На основании пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку ООО «Рассвет» нарушило срок передачи товара покупателю, истец вправе требовать уплаты неустойки по день предъявления требования о возврате денежных средств, в данном случае по день предъявления иска в суд.
Истец просит взыскать неустойку с 16 января 2022 года по 22 июня 2022 года в сумме 163800 рублей 00 копеек (210000 рублей (сумма предварительно оплаченного товара) х 0,5% х 156 дней).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, который является арифметически верным.
Таким образом, с ООО «Рассвет» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 163800 рублей 00 копеек.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, судом не установлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылается.
Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком ООО «Рассвет» не заявлено.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются.
При определении размера указанной компенсации, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, а также установленными ст. 1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, полагая его разумным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 331486 рублей 00 копеек (486335 + 10000 +2837 +163800 )*50%.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом в связи с обращением в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 17274 рублей (л.д. 65), понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 402 рублей 02 копеек.
Вместе с тем, истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в связи с чем, уплаченная ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату истцу, а с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10029 рублей 72 копеек.
Почтовые расходы в сумме 402 рублей 02 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как являлись необходимыми расходами при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) сумму предварительно оплаченного товара в размере 486335 рублей 00 копеек, убытки в сумме 2837 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 163800 рублей 00 копеек, штраф в сумме 331486 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 402 рублей 02 копеек, а всего 994860 (девятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 02 копеек.
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 10029 (десять тысяч двадцать девять) рублей 72 копеек.
Обязать ООО «Рассвет» в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, произвести за свой счет демонтаж и вывоз, приобретенной ФИО1 мебели по договору купли-продажи № 617-21МГАК от 25.10.2021.
Произвести возврат государственной пошлины, уплаченной ФИО1 по чеку –ордеру ПАО Сбербанк Ростовское отделение 5221/873 от 22.06.2022 на счет № 03100643000000013600 для получателя УФК по Тверской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области), БИК 012809106, ИНН <***>, КПП 695001001, ОКТМО 28701000 в размере 17274 (семнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Шентяева
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022
Судья Л.А. Шентяева