Судья – Семенов Н.С. Дело № 22-6857/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 в интересах заявителя ФИО2 на постановление Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

жалоба ФИО1, в интересах заявителя ФИО2, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц УМВД по ............, выраженные в не проведении проверки по заявлению о причинении ...........6 телесных повреждений, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя заявителя, по доверенности- ФИО1, поддержавшего доводы об отмене постановления суда, мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя по доверенности в интересах ФИО2, обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными бездействия должностных лиц УМВД по ............, выраженные в не проведении проверки по его заявлению о причинении ...........6 телесных повреждений.

Постановлением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .........., вышеуказанная жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ – оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, в интересах ФИО2, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам дела. Считает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы его и доверителя, создает препятствие на доступ к правосудию.

В судебном заседании ФИО1, действуя по доверенности в интересах заявителя ФИО2, поддержал доводы апелляционной жалобы и по основаниям, в ней изложенным, просил обжалуемое постановление отменить, а жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ - удовлетворить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........4, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.

По смыслу Закона (ст.ст. 123, 125 УПК РФ) к действиям способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (вне зависимости от определения их процессуального статуса), могут быть отнесены процессуальные решения: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа (должностных лиц осуществляющих уголовное преследование).

Из материалов дела следует, что предметом судебного контроля по жалобе являлись действия(бездействие) должностных лиц отдела по расследованию преступления на обслуживаемой территории УМВД России по ............, которые, по мнению заявителя, не провели проверку по его заявлению от 23.06.2021г., о причинении ...........6 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровья.

При рассмотрении дела по жалобе, судом первой инстанции установлено, что вред здоровью ...........6 был причинен в результате ДТП.

.......... следователем ...........7, по итогам доследственной проверки, было вынесено постановление «об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ...........8, по факту ДТП с участием водителя ФИО2».

Данное постановление, в установленном законом порядке обжаловано заявителем ...........9 и было признано судом законным, в связи с чем, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Вновь поданное заявление ФИО2 от 23.06.2021г. зарегистрированное в КУСП ........, было приобщено к материалам проверки по первому зарегистрированному сообщению по данному факту, в связи с аналогичностью событий, о чем было сообщено заявителю. (л.д. 40).

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов жалобы о незаконном бездействии должностных лиц, уполномоченных на проведение доследственной проверки и приведя в постановлении мотивы решения, обоснованно не нашел оснований к удовлетворению жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии в действиях должностных лиц нарушений уголовно-процессуального законодательства, основаны на представленных материалах дела, непосредственно исследованных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции критически относится и к доводам апелляционной жалобы о нарушении права и законных интересов заявителя ...........10, таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам жалобы заявителя. Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение по жалобе принято без учета и должной оценки судом приведенных заявителем в обоснование своих требований доводов.

Постановление Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 в интересах заявителя ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: