УИД № 77RS0018-02-2022-001943-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5422/23 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возврата страхового депозита сумма, неосновательное обогащение сумма, судебных расходов по оплате госпошлины сумма, расходов по оплате юридических услуг сумма, нотариальные расходы сумма, расходы на проезд представителя к месту проведения судебного заседания сумма.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2018 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчик предоставил за плату помещение по адресу: адрес с 10.03.2018 года по 31.01.2019 года. Размер ежемесячной платы составлял сумма, за исключением первого месяца найма, размер оплаты был равен сумма. В соответствии с п. 7.3., 7.5 при заключении договора ответчику дополнительно были переданы денежные средства в размере сумма в счет «страхового депозита» по вышеуказанному договору, назначение которого - покрытие ущерба. Квартира освобождена истцом 27.01.2019г. 28.01.2019г. истец направила ответчику уведомление о передаче квартиры 31.01.2019 года в 23:30час. Однако, прибыв 31.01.2019г. истец обнаружила, что дверь квартиры взломана, заменены замки. Был вызван наряд полиции, а также приехала ответчик. вещи истца были частично возвращены. Поскольку квартира передана ранее срока окончания договора аренды, истец потребовала вернуть неиспользованную часть денежных средств, а также страховой депозит, поскольку квартира передана в надлежащем состоянии. Ответчик ответила отказом, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца адвокат Углова Н.А. в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суденбом заседании иск не признал, просил отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 10.03.2018г. между ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставила нанимателю за плату жилое помещение по адресу: адрес на срок с 10.03.2018г. по 31.01.2019г.

Согласно пункту 7.1 договора, ежемесячная плата за найм установлена в размере сумма. Первый платеж осуществляется при подписании договора в размере сумма, что покрывает плату за первый месяц, и страховой депозит в размере сумма. Пунктом 7.5 стороны установили, что страховой депозит покрывает возможный ущерб, причиненный по вине нанимателя. В течение пяти рабочих дней с момента окончания срока действия договора, наймодатель вернет нанимателю страховой депозит за вычетом сумму ущерба помещению, мебели, имуществу наймодателя.

29.01.2019г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о том, что 31.01.2019г. состоится передача квартиры.

Из искового заявления следует, что прибыв 31.01.2019г. для передачи квартиры, истец обнаружила, что дверь квартиры взломана, заменены замки. Был вызван наряд полиции, а также приехала ответчик. Вещи истца были частично возвращены. Акт приема-передачи квартиры не подписан.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что ответчик указала, что оплата за январь 2019 года не произведена, в связи с чем, стразовой депозит сумма удержан. Данные действия истец считает незаконными, поскольку оплату за январь внесла в полном объеме.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указала на то, что страховой депозит действительно был удержан, поскольку истец оплату за проживание в январе 2019 года не произвела.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим причинам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В обоснование доводов об оплате з проживание в январе 2019 года истцом представлены квитанции на сумму сумма №1157082 от 19.01.2019г. и на сумму сумма № 157081 от 19.01.2019г., плательщиком указан фио

Из пояснений представителя ответчика следует, что поскольку фио не являлся стороной по договору, назначение платежа в переводах указано не было, данные оплаты не приняты, данные обстоятельства подтверждаются ответом УФПС адрес. поскольку оплата за январь 2019 года не произведена, сумма стразового депозита зачтена ответчиком.

Доводы истца о несогласии с действиями ответчика по зачету депозита, суд во внимание не принимает, поскольку согласно уведомления, направленного ФИО2 в адрес ФИО1 30.12.2018г., ответчик сама просит зачесть страховой депозит в размере сумма в счет оплаты по договору за проживание в январе 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы стразового депозита не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ответчик злоупотребила правом, поскольку 19.01.2019г. были осуществлены почтовые переводы на сумму оплат проживания в январе 2019 года, отклоняются судом, т.к. переводы осуществлены не стороной по договору аренды и без наименования платежа, платежи возвращены в адрес отправителя.

Также, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в счет возврата неосновательного обогащения части арендной платы за не проживание в период с 28.01.2019г. по 31.01.2019г., поскольку доказательств не возможности проживания в жилом помещении истцом не представлено.

Из искового заявления следует, что 27.01.2019г. истец вывезла из жилого помещения большую часть вещей, а в период с 28.01.2019г. по 31.01.2019г. отсутствовала на адрес.

Ссылки истца на обращение в правоохранительные органы и представленную переписку, суд во внимание не принимает, поскольку данными доказательствами факт передачи квартиры ранее 31.01.2019г. не подтверждается.

Более того, исходя из переписки, представленной истцом, соглашения о расторжении договора найма и акт приема-передачи, составленные самим истцом и направленные ответчику, датированы 31.01.2019г.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возврате части арендных платежей, поскольку фактически квартира была освобождена истцом 31.01.2019г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку не имеется оснований для взыскании депозита и части арендных платежей, то и не имеется оснований для взыскания процентов и судебных расходов, как производных требований от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 28.07.2023г.