Дело №2-861/2025
УИД 11RS0005-01-2025-000139-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд в составе судьи Савинкиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Митрофановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта 31 марта 2025 гражданское дело №2-861/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере 113 786,42 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 413,59 рублей за счет наследственного имущества О.
В обоснование требований указано, что О.. с ПАО «Сбербанк России» заключила кредитный договор. <...> г. О.. умерла. За спорный период образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать с наследников заемщика.
Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО2
Ответчики извещались надлежащим образом по адресам регистрации, однако конверты возвращены за истечением срока хранения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, в т.ч. наследственное дело, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...> г. между ПАО «Сбербанк» и О.. путем простой электронной подписи были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 105 100 рублей, под ....% годовых, с погашением ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3 447,99 рублей 22 числа каждого месяца, начислением неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере ....% годовых.
Денежные средства в размере 105 100 рублей Банком зачислены О.. <...> г..
<...> г. О.. умерла. За период с <...> г. образовалась задолженность в размере 113 786,42 рублей, из которых просроченные проценты – 17 824,16 рублей, просроченный основной долг – 95 962,26 рублей.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из материалов наследственного дела ...., открытого <...> г. нотариусом А.. Ухтинского нотариального округа к имуществу О.. следует, что лицами, подавшими заявление о вступлении в наследство умершей О.., являются сын – ФИО1, .... – ФИО2, .... – ФИО4, которая своим заявлением от <...> г. отказалась от своей доли в пользу ФИО1.
Нотариусом А.. определены доли в праве на наследство по закону ФИО2 - .... доля, ФИО1 - .... доли. Исходя из долей в праве на наследство ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ....
Стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер задолженности по кредиту.
Доказательства погашения кредитных обязательств О. суду не представлено.
Разрешая спор по существу, исходя из представленных доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя О.. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что после смерти О.. наследники погашение кредита не осуществляли, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк» исковых требований и их удовлетворении в заявленном размере.
Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 113 786,42 рублей.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.
Согласно платежному поручению от <...> г. истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 413,59 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке за счет наследственного имущества О.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк» за счет наследственного имущества О. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в соответствии с их долями задолженность по кредитному договору.... от <...> г. за период с <...> г. в размере 113 786,42 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 413,59 рублей, а всего 118 196,01 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 04.04.2025 года
Судья Е.В. Савинкина