Дело № 7-2474/2023
(в районном суде № 12-713/2023) Судья Купаева М.В.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 25 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Скай», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>/3, каб. 2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 16 мая 2023 года № 18810578230516485134 ООО «Скай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Вина ООО «Скай» установлена в следующем: 12.05.2023 в 17:15:08 по адресу: Славы пр., д. 40, корп. 1, лит.А, к Бухарестской ул., г. Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством марки Чери Tiggo4, государственный регистрационный знак №... в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения являлось ООО «Скай».
Таким образом, ООО «Скай» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 года постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 16 мая 2023 года № 18810578230516485134 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Защитник ООО «Скай» Бугаева Я.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что транспортное средство передано по договору аренды ФИО2, о чем составлены договор и акт приема-передачи транспортного средства. Договор является бессрочным, исполнение подтверждено выпиской платежного терминала арендатора. Кроме того, ООО «Скай» получено разрешение о возможности использования полосы для маршрутных транспортных средств в качестве легкового такси, при таких обстоятельствах, виновность Общества в совершении вменяемого административного правонарушения не подтверждена.
Законный представитель ООО «Скай» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник ООО «Скай» Бугаева Я.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, которое судом удовлетворено, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Пункт 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещает движение и остановку других транспортных средств на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Пункт 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещает движение и остановку других транспортных средств на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, АТОМ-ИС заводской номер 2220209, свидетельство о поверке №С-Т/19-05-2022/156913093, действительное до 18.05.2024 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств сомнений не вызывает.
Таким образом, ООО «Скай» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО «Скай» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ООО «Скай» назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО «Скай» к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.
В соответствии с п.п. 13, 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу; путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
В соответствии с п. 8 обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 11.09.2020 № 368, путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем.
Суд вышестоящей инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом о том, что заявителем жалобы не представлены допустимые и достаточные доказательства того, что транспортное средство во время и месте, установленные в постановлении, эксплуатировалось ООО «Скай» для осуществления перевозки пассажиров и багажа с привлечением ФИО2 в качестве водителя.
Оформление правоотношений между ООО «Скай» и ФИО2 посредством заключения договора аренды транспортного средства без экипажа, акт приема-передачи транспортного средства, оплата по договору, а также наличие разрешения на использование Обществом транспортного средства для осуществления перевозки пассажиров и багажа, данные фактические обстоятельства не опровергают, в том числе ввиду отсутствия на транспортном средстве цветографической схемы, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, фонаря оранжевого цвета.
Кроме того, суд учитывает, что представленные в обоснование доводов жалобы доказательства являются недопустимыми по смыслу положений статей 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представлены в незаверенных надлежащим образом копиях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 года по жалобе на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 16 мая 2023 года № 18810578230516485134 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скай» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Исаева А.В.