РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/23 по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Эстейт Сервис дирекция Куркино адрес» о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Эстейт Сервис дирекция Куркино адрес» о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, расходов на оценку ущерба в размере сумма
Требования мотивированы тем, что истец с 26.05.2016 является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ответчик. 31.01.2022 вследствие повреждения кровли на крыше дома, в квартире истца произошел залив. Заключением специалиста ООО «Аджастер Групп» определена стоимость устранения повреждений после залива в размере сумма На основании заявления истца ответчик произвел выплату в размере сумма Однако указанной суммы для полного возмещения ущерба истцу недостаточно.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика адрес «Эстейт Сервис дирекция Куркино адрес» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 адрес кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 п. п. «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или; юридических лиц, и иного имущества.
На спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчик оказывает истцу платные услуги по управлению многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 26.05.2016 является собственником жилого помещения по адресу: адрес (л.д. 7-10).
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет адрес «Эстейт Сервис дирекция Куркино адрес».
В соответствии с актом осмотра от 09.02.2022, составленного ответчиком, в квартире истца 31.01.2022 произошел залив с кровли, вследствие чего повреждена внутренняя отделка жилого помещения (л.д. 12).
Ответчиком составлена и утверждена смета, согласно которой стоимость устранения повреждений в квартире истца составляет сумма (л.д. 13-14).
Согласно представленному истцом заключению специалиста (л.д. 15-56), стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет без учета износа сумма, с учетом износа - сумма
За составление указанного заключения истцом оплачено сумма (л.д.58-60).
16.05.2022 ответчиком получена претензия истца о возмещении ущерба на основании представленного заключения специалиста (л.д. 61-62).
26.06.2022 ответчик перечислил истцу в счет возмещения ущерба на сновании акта о заливе от 25.05.2022 денежные средства в размере сумма (л.д. 63 оборот).
В соответствии с заключением эксперта ООО «Организация независимой помощи обществу», составленным на основании проведенной судебной экспертизы (л.д. 82-122), стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива составляет сумма
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Указанное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно произведено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом того, что в судебном заседании установлен факт причинения ущерба истцу по вине ответчика, ненадлежащим образом осуществлявшим свои обязанности по управлению многоквартирным домом, а также принимая во внимание, что ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба сумма, принимая во внимание достоверную сумму ущерба, определенную судебной экспертизой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся суммы в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, определяя размер штрафа, суд считает возможным уменьшить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ исходя из следующего.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом того, что штраф по своей природе является неустойкой, с учетом всех существенных обстоятельства дела, в том числе, длительности нарушения обязательства, степени вины ответчика, необходимости соблюдение баланса интересов сторон, проверив обоснованность применения положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить подлежащий взысканию с ответчика штраф до сумма (51 639, 89+5000)/2/2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с учетом того, что требования истца удовлетворяются на 28,56%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма и расходы на представителя в разумных пределах - в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с адрес «Эстейт Сервис дирекция Куркино адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с адрес «Эстейт Сервис дирекция Куркино адрес» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2023 года.