УИД 77RS0033-02-2022-009105-02

Судья фио

Гр. дело №33-17736/2023

(в суде 1-й инстанции № 2-3452/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП фио на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ... паспортные данные в пользу ИП ... ..., ... задолженность по арендной плате за период с июня по октябрь сумма, пени сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП фио обратилась в суд к ответчику ... о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2018г. между ИП фио и ИП ... заключен договор №В011-01-2018-CI субаренды нежилого помещения сроком на 364 дня, согласно которому субарендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: ...адрес. Размер ежемесячной арендной платы составляет сумма. В связи с неоднократным нарушением обязательств по внесению арендной платы по Договору №В011-01-2018-CI субаренды нежилого помещения 10 августа 2020г. Арендатору направлена претензия с приложением расчета задолженности, которая осталась без ответа. 28.09.2020г. в адрес Арендатора направлено Уведомление о расторжении договора. На дату направления Уведомления о расторжении, за арендатором имелась задолженность. Поскольку арендатор не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по внесению постоянной составляющей арендной платы за период июнь-октябрь 2020г. в сумме сумма; сумму задолженности по внесению переменной составляющей арендной платы за период июнь-октябрь 2020г. в сумме сумма; сумму задолженности по внесению эксплуатационной составляющей арендной платы за период июнь-октябрь 2020г. в сумме сумма; за нарушение сроков внесения переменной составляющей арендной платы пени в размере сумма; пени за период с 01.04.2022г. по день вынесения судом решения, исчисленные из расчета 0.5 процента от суммы долга за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу, исчисленные из расчета 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ИП фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, пояснили, что с 01.04.2020г. по 31.05.2020 г. в связи с введением ограничительных мер в связи с пандемией ответчик не мог осуществлять деятельность и не мог использовать помещение по назначению. Помещение было освобождено в первый день открытия торгового центра 03.06.2020г., в этот же день ответчик забрал свое имущество. Однако, акты с истцом об освобождении площади не составлялись. Полагали, что истец намерено затянул подачу иска в суд для увеличения суммы долга; просили снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица ООО «Дилижанс Ритейл Групп Си» по доверенности фио в судебное заседание явилась. Пояснила суду, что арендатором ИП фио в полном объеме оплачиваются платежи по аренде. При введении ограничительных мер торговый центр работал, работали магазины, происходила охрана помещения; Торговый центр не закрывался; на арендованных площадях находилось имущество арендаторов. Считает начисление неустойки правомерны; требования истца просила удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит представитель истца ИП фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2018г. между ИП фио и ИП ... заключен Договор № В011-01-2018-CI субаренды нежилого помещения сроком на 364 (триста шестьдесят четыре) дня, согласно которому субарендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 12,0 (двенадцать) кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ... (л.д.14-21).

Помещение передано по Акту приема-передачи помещения от 01.09.2018г. (л.д.23).

Условиями пункта 8.1. статьи 8 Договора определен срок договора равный 364 календарных дня. Исходя из указанных условий, последним днем действия договора необходимо считать 29.08.2019 года.

При этом стороны договорились, что если за 30 календарных дней до истечения срока субаренды какая-либо из сторон настоящего договора не получит от противной стороны письменного отказа от дальнейшей субаренды, то с момента истечения указанного в пункте 8.1. статьи 8 Договора срока субаренды данный договор автоматически возобновляется на тех же условиях и с тем же самым определённым сроком, о чем письменного соглашения не требуется. В день прекращения срока действия договора, согласно пункта 4.3.23. статьи 4 договора субарендатор обязан возвратить помещение арендатору по акту приёма-передачи.

Пунктом 6.2. предусмотрено, что размер постоянной составляющей арендной платы, оплачиваемой ежемесячно составляет сумма, не включая НДС, которая должна уплачиваться не позднее 7 числа оплачиваемого месяца.

В случае возобновления Договора на новый срок ставка индексируется на 10% ежегодно (п. 6.4).

Пунктом 6.5 Договора установлен порядок начисления переменной составляющей, которая определяется расчетным путем, исходя из тарифов снабжающих организаций (оплачивается еженедельно на основании выставленных счетов арендодателем в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета.

Также, арендатор оплачивает эксплуатационную составляющую арендной платы в виде фиксированной суммы сумма

01.02.2020г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 о том, что: стороны договорились изменить и изложить п. 6.6 Договора в следующей редакции: «6.6.1. В течение 10-ти рабочих дней с даты выставления счета, субарендатором оплачивается платеж в размере 70% от суммы переменной составляющей арендной платы, выставленной арендатором за предыдущий отчетный период. 6.6.2. В течение 5 рабочих дней с момента получения от арендатора комплекта бухгалтерских учетных документов за расчетный месяц, оплачивается переменная составляющая арендной платы как разница между суммой, указанной в закрывающих документах за расчетный месяц, и суммой, оплаченной согласно п. 6.6.1 Договора на расчетный месяц, согласно выставленного счета на доплату (л.д.24).

01.04.2020г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение б/н, которым в связи с пандемией COVID-19 и введением ограничительных мер стороны установили, что: в период с 01.04.2020г. по 31.05.2020г. пункт 6.5 Договора не применяется. По окончании данного периода и в случае продления Договора, согласно пункта 8.2, пункт 6.5 Договора применяется и имеет юридическую силу (действует); с 01.04.2020г. по 31.05.2020г. постоянная составляющая арендной платы за помещение составляет сумма (л.д.25).

Ввиду неоднократного нарушения обязательств по внесению арендной платы по Договору №В011-01-2018-CI субаренды нежилого помещения 10 августа 2020г. арендатору направлена Претензия с приложением расчета задолженности (л.д.26), которая осталась без ответа.

28.09.2020г. в адрес арендатора направлено Уведомление о расторжении договора (л.д.31-32).

На дату направления Уведомления о расторжении, за арендатором имелась задолженность в размере:

-по постоянной составляющей арендной платы за период май-сентябрь 2020г. в сумме сумма;

-по переменной составляющей арендной платы за период май-сентябрь 2020г. в сумме сумма

-по эксплуатационной составляющей - сумма(л.д.8-10).

Внесенный субарендатором Обеспечительный платеж в сумме сумма дублей на основании п. 5.1 Договора был удержан Арендодателем, в соответствии с положениями п. 5.8 Договора.

Помещение арендатором по акту сдачи-приемки не передано, арендатор на связь не выходит.

При рассмотрении дела суд, анализируя условия Договора № В011-01-2018-CI субаренды нежилого помещения и Дополнительных соглашений № 1 от 01.02.2020г. и Дополнительного соглашения № б\н от 01.04.2020г. к нему, пришел к обоснованному выводу, что до направления Уведомления Договор аренды расторгнут не был; вещи в арендованном помещении хранились до 03.06.2020г.; однако, Уведомлений о расторжении Договора аренды или Акта о выезде из занимаемого помещения ответчик в адрес истца не направлял, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными.

Как следует из материалов дела и возражений ответчика, в соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Договора аренды, ответчиком были внесены денежные средства в размере сумма в качестве обеспечения исполнения обязанностей по выплате арендной платы, в случае задержки оплаты субарендатором арендной платы сумма обеспечительного платежа будет использована в качестве внесения задержанного платежа арендной платы или в качестве выплаты пени.

Оценивая представленные доказательства, суд, исходя из принципа недопустимости двойной ответственности, установил, что поскольку сумма внесенные ответчиком в качестве обеспечительного платежа истцом не возвращены, то указанная сумма подлежит вычету из суммы задолженности по внесению постоянной составляющей арендной платы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность:

-по постоянной составляющей арендной платы за период май-сентябрь 2020г. в сумме сумма;

-по переменной составляющей арендной платы за период май-сентябрь 2020г. в сумме сумма

-по эксплуатационной составляющей – сумма

Пунктом 7.2 указанного Договора установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пени за период с 08.06.2020г. по 31.03.2022г. составляют сумма; пени за период с 01.04.2022г. по 27.10.2022г. составляют сумма из расчета 190641,62 х 210 х 0,5%.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а ее снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленной неустойки необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки по данному Договору аренды до суммы сумма, что соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Учитывая что, для начисления и взыскания неустойки необходимо определить период просрочки исполнения обязательства, а законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки за неопределенный период, то истцы имеют право на начисление неустойки, но только в конкретной сумме на определенную дату.

Рассматривая требование о взыскании неустойки на будущий период суд, лишен возможности установить соразмерность договорной ответственности. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки на последующий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления неустойки, чем могут быть нарушены права ответчика.

Взыскание неустойки на будущее время оказывает существенное влияние на возможность ответчика ссылаться на положения ст. 333 ГК РФ в связи с неопределенностью окончательной суммы неустойки и невозможностью ее соотнесения на момент вынесения решения с возможными последствиями неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании пени за период со дня, следующим за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения суда в первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда служить не могут.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба истца ИП фио не содержит.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 27 октября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИП фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: