УИД 93RS0№-14
Дело №
Категория 2.142
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи – Обуховой И.Г.,
при секретаре судебного заседания – Сидоровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о признании общей долевой собственности частной,
установил:
Истец обратилась в суд с иском о признании общей долевой собственности частной, указав следующее. Истцу принадлежит 42/100 частей жилого дома с соответствующей частью надворных построек по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО3 42/100 долей домовладения истца состоят из: жилого дома лит. А-1, в состав которого входят коридор 1, кухня 2, жилая комната 3, жилая комната 4, санузел 5, котельная 6 общей площадью 65,2 кв. м, жилой площадью 28,6 кв. м, жилой пристройки ли. А1-1, погреба лит. а4, нежилой пристройки лит. а5, летней кухни лит. Б, пристройки к летней кухне лит. б, погреба лит. б1, сарая лит. Д, уборной лит. Ж, сарая лит. К, уборной лит. Л, сарая лит. М, сливной ямы лит. Н. сливной ямы лит. О, душа лит. П, ограждения №. Информация относительно собственника 58/100 частей спорного домовладения не известна. С учетом уточнений, просил:
1) прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>;
2) признать за истцом право собственности на жилой дом лит. А-1, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из коридора №, кухни №,жилой комнаты №, жилой комнаты №, санузла №, котельной № общей площадью 65,2 кв. м, жилой площадью 28,6 кв. м, лит. И сарай, лит. К сарай, лит. Л уборная, лит. П душ, лит. Н сливная яма, лит. О сливная яма;
Определением Будённовского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик управа Пролетарского внутригородского района администрации городского округа Донецк заменен на администрацию городского округа Донецк Донецкой Народной Республики (л.д.38).
В судебное заседание истец и представитель истца не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей, также указал, что администрация просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством без участия представителя.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По смыслу закона, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Судом установлено следующее.
Домовладение по адресу: <адрес>, внесено в Единый государственный реестр недвижимости, с присвоением кадастрового номера 93:27:0010931:201, правообладателем 42/100 долей домовладения является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО3, сведения об объекте недвижимого имущества имею статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 29-32).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО3 ФИО1 является собственником 42/100 долей домовладения по адресу: <адрес>. По указанному адресу расположены: жилой дом (1/2) лит. А-1, общей площадью № кв. м, жилой площадью №, жилой дом (1/2 в стадии разрушения) – лит. А-1, жилая пристройка в стадии разрушения – лит. А1-1, и постройки: сараи лит. Д,И,К,М; уборная лит. Ж,Л; сливная яма лит. Н,О; душ лит. П, навес лит. Р, забор №, №, №, №, №; калитка №; летняя кухня лит. Б, что также подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Отделом технической инвентаризации, учета и оценки недвижимого имущества Донецкого городского управления юстиции. Из копии указанного техпаспорта следует, что ? доля жилого дома А-1 состоит из коридора №, кухни №,жилой комнаты №, жилой комнаты №, санузла №, котельной № (л.д. 9-12).
Согласно заключения специалиста № по результатам строительно- технического исследования, выполненного НЭОО «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ: выдел доли в натуре 42/100 из общего состава зданий/строений, расположенных по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> соблюдением строительных, пожарных норм и правил возможен. Согласно сложившегося порядка пользования здания/сооружения, находящиеся на земельном участке, распределяются следующим образом:
- в пользовании ФИО1 находятся следующие здания/сооружения, а также надворные постройки: лит. А-1 жилой дом (1/2), лит. а4 погреб, лит. а5- нежилая пристройка, лит. И сарай, лит. К сарай, лит. Л уборная, лит. П душ, лит. Н сливная яма, лит. О сливная яма;
- в пользовании собственника, владеющего 58/100 долей указанного домовладения находятся следующие здания/сооружения, а также надворные постройки: лит. А-1 жилой дом (1/2 в стадии разрушения), лит. А1-1 жилая пристройка в стадии разрушения, лит. Б летняя кухня, лит. б пристройка к летней кухне, лит. б1 - погреб, лит. Д- сарай, лит. М сарай, лит. Ж уборная.
Также, как следует из заключения специалиста № по результатам строительно- технического исследования, выполненного НЭОО «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ: исследуемое домовладение не требует переустройства инженерных сетей, в частности проводки электросети на территории домовладения, а также прокладки водопровода и газовых труб с врезкой в существующую сеть (л.д. 49-62).
Стоимость 42/100 долей домовладения по адресу: <адрес> составляет 1 213 000 рублей, что подтверждается актом оценки стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного НЭОО «Эксперт» (л.д. 86-98).
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (пункты 4, 6).
Как следует из пункта 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Суд считает, что раздел жилого <адрес> с хозяйственными строениями и сооружениями должен быть произведен между сторонами по делу согласно фактически сложившемуся порядку пользования, который соответствует идеальным долям каждой из сторон в спорном домовладении (42/100 долей ФИО1 и 58/100 долей лицу, владеющему остальной долей спорного домовладения), что подтверждается заключением специалиста № по результатам строительно- технического исследования, выполненного НЭОО «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку из вышеуказанного заключения специалиста № по результатам строительно- технического исследования, выполненного НЭОО «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, и технического паспорта следует, что во владении истца ФИО2 находится ? доля спорного жилого дома лит. А-1 в составе коридора №, кухни №,жилой комнаты №, жилой комнаты №, санузла №, котельной №, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
При обращении в суд истец понес судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере: 3000,00 рублей, и 27 130,00 рублей, а всего на общую сумму 30 130,00 рублей, которые следует оставить за истцом, поскольку ответчик не нарушает прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд -
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о признании общей долевой собственности частной - удовлетворить частично.
Разделить в натуре недвижимое имущество: домовладение № по <адрес> г.о. Донецк Донецкой Народной Республики Российской Федерации.
Выделить ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность в натуре 42/100 долей в жилом доме с надворными постройками № по <адрес> г.о. Донецк Донецкой Народной Республики Российской Федерации, которая состоит из: жилого дома лит. А-1 (1/2), состоящего из коридора №, кухни №, жилой комнаты №, жилой комнаты №, санузла №, котельной № общей площадью №, жилой площадью №, лит. И сарай, лит. К сарай, лит. Л уборная, лит. П душ, лит. Н сливная яма, лит. О сливная яма.
Выделить лицу, владеющему 58/100 долей, в собственность в натуре 58/100 долей в жилом доме с надворными постройками № по <адрес> г.о. Донецк Донецкой Народной Республики Российской Федерации, которая состоит из: лит. А-1 жилой дом (1/2 в стадии разрушения), лит. А1-1 жилая пристройка в стадии разрушения, лит. Б летняя кухня, лит. б пристройка к летней кухне, лит. б1 - погреб, лит. Д- сарай, лит. М сарай, лит. Ж уборная.
Прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> г.о. Донецк Донецкой Народной Республики Российской Федерации.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на выделяемые части домовладения.
В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 - отказать.
Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 130,00 рублей оставить за истцом ФИО2
На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем на десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции, разрешивший дело.
Судья Будённовского межрайонного
суда города Донецка И.Г. Обухова
Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.