Решение по делу № 2-3955/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-3955/2023 28 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи – Благодёровой А.Н.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО «Магнум» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 марта 2020 г. заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым принят на работу в обособленное подразделение в г. Магадан геодезистом, установлен должностной оклад в размере 33 000 руб., районный коэффициент к заработной плате 70% и процентная надбавка 80%.

Утверждает, что начисленная к выплате заработная плата за июль и за август 2023 г. выплачена не в полном объеме, задолженность составляет 234 611 руб. 50 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 21, 22, 127, 135, 136, 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за июль и август 2023 г., суммы, причитающиеся при увольнении, в размере 234 611 руб. 50 коп., проценты за нарушение срока выплат с 30 ноября 2023 г. по 31 октября 2023 г. в размере 12 575 руб. 17 коп., проценты взыскивать по день вынесения решения, по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на том, что указанная в расчетных листках заработная плата начислена, но фактически выплачена не в полном объеме.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и подтверждается представленными в деле доказательствами, что 26 марта 2020 г. ООО «Магнум» и ФИО2 заключили трудовой договор.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3., 1.5 трудового договора ФИО2 принят на должность геодезиста в обособленное подразделение в г. Магадане, участок в районе Колымское шоссе.

Срок действия трудового договора установлен на период выполнения комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Универсальный спортивно-оздоровительный комплекс «Президентский» в г. Магадане» по государственному контракту от 3 июля 2019 г. № 0347200001019000035.

В разделе 3 трудового договора установлен оклад в размере 33 000 руб. в месяц, районный коэффициент 70% и процентная надбавка 80%.

По утверждению истца, в трудовых отношениях с ответчиком истец состоял по 29 августа 2023 г.

Доводы истца о периоде его работы у ответчика подтверждаются записью в трудовой книжке.

Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представил документы по личному составу (приказы о приеме, увольнении, предоставлении отпусков), штатное расписание, другие имеющие отношение к предмету спора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом и поступившим по запросу суда.

Обращаясь с иском, истец настаивал на том, что ответчик заработную плату за июль и август, включая окончательный расчет, при увольнении начислил, но фактически не в полном объеме выплатил.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства исполнения своих обязательств по выплате истцу в спорный период заработной платы в полном объеме, а именно не представил платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы.

Согласно расчету истца, за июль 2023 г. им заявлена к взысканию причитающаяся ему к выплате заработная плата в размере 9 787 руб. 50 коп.

При этом истец указал, что в июле 2023 г. ему поступили отпускные в размере 177 093 руб. 96 коп.

Согласно расчетному литку за июль 2023 г., истцу к выплате после удержаний налога и по исполнительному листу начислено 185 493 руб. 96 коп., в том числе за первую половину месяца 8 400 руб., отпуск 177 093 руб. 96 коп. Таким образом, остаток невыплаченной суммы составляет 8 400 руб.

Требование истца подлежит частичному удовлетворению.

За август 2023 г. истец заявил к взысканию сумму в размере 224 739 руб. 85 коп.

Согласно расчетному листку за август 2023 г., истцу к выплате начислено 168 289 руб. 95 коп. после удержания налога в размере 33 740 руб., удержания по исполнительному документу 56 449 руб. 90 коп.

По утверждению истца, с его дохода по исполнительному листу производится удержание алиментов, со слов взыскателя истцу известно о том, что алименты не поступали, поэтому им заявлена к взысканию с ответчика сумма с учетом алиментов, фактически не перечисленных взыскателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за август 2023 г. в размере 224 739 руб. 85 коп., из которой подлежат удержания по исполнительному листу.

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом частичного удовлетворения требований, денежная компенсация подлежит начислению на сумму, причитающуюся истцу к выплате за июль и август 2023 г. в сумме 176 689 руб. 95 коп. (8400+168289,95) за заявленный истцом период с 30 августа 2023 г. по 31 октября 2023 г. в размере 9 470 руб. 58 коп., дальнейшее начисление и взыскание следует производить по день фактического расчета включительно.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у работника нравственных страданий предполагается и не требует дополнительного доказывания.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его трудовых прав истца на получение заработка в установленном законом размере нашли свое подтверждение, у истца возникло право требования компенсации морального вреда.

Учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителя (абзац 5 статьи 94 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесённые стороной, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются другой стороной спора. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25 октября 2023 г. между ФИО2 и ИП ФИО3, ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № 16, по условиям которого исполнители приняли на себя обязательство представлять интересы заказчика в Магаданском городском суде по настоящему делу.

Пунктом 2.1. договора установлена стоимость услуг в размере 50 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 октября 2023 г. № 16 ФИО2 оплатил услуги по договору в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения условий договора исполнитель составил исковое заявление, представлял интересы истца в Магаданском городском суде по настоящему делу, давал пояснения, представлял доказательства по делу.

Суд приходит к выводу о том, что имеющимися в деле письменными доказательствами основание и размер понесённых истцом расходов на юридические услуги подтверждены, в связи с чем у него возникло право на возмещение судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оснований для снижения размера судебных расходов в связи с их чрезмерностью судом не установлено, сторона ответчика такие доказательства суду не представила.

Вместе с тем при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению – в размере 49 085 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 926 руб. 10 коп. (5626,10+300).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнум» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по заработной плате за июль 2023 г. в размере 8 400 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30 августа 2023 г. по 31 октября 2023 г. в размере 9 470 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 49 085 рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по заработной плате за август 2023 г. в размере 224 739 рублей 85 копеек, произведя удержания по исполнительному листу.

Взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы производить в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной заработной платы в размере 176 689 руб. 95 коп., начиная с 1 ноября 2023 г. по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 5 926 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме, с учетом выходных дней, 9 января 2024 г.

Судья А.Н. Благодёрова