78RS0015-01-2024-009167-51

Дело № 2-1298/2025 (2-9253/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 г.

г. Санкт-Петербург

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «ЕИРЦ», ООО «Жилкомсервис № Н. <адрес>», ФГУП «Р. сети вещания и оповещения», НО «ФКР МКД Спб», АО «Н. экологический оператор», ООО «Авентин Сервис», ПАО «Территориальная генерирующая компания №», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Н. районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 и СПб ГКУ «Жилищное агентство Н. <адрес> Санкт-Петербурга» о разделе лицевого счета между долевыми собственниками <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное Помещение, а ответчик ФИО2 – собственником 1/3 доли. Начиная с июня 2020 года ответчик ФИО2 систематически уклоняется от уплаты своей доли расходов, что приводит к образованию задолженности. Попытки достичь соглашения о порядке и размере участия в оплате с ФИО2 результата не дали.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что обслуживание МКД и предоставление коммунальных услуг осуществляют также иные ресурсоснабжающие организации, и просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков АО «ЕИРЦ», ООО «Жилкомсервис № Н. <адрес>», ФГУП «Р. сети вещания и оповещения», НО «ФКР МКД Спб», АО «Н. экологический оператор», ООО «Авентин Сервис», ПАО «Территориальная генерирующая компания №», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Также истец просит обязать каждого из привлеченных соответчиков выдавать ей и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату соответствующих коммунальных услуг (услуги радио, электроэнергии, взносов на капитальный ремонт, услуг по обращению с ТКО, холодного водоснабжения и водоотведения, поставки газа, электрической и тепловой энергии) соразмерно их долям в праве собственности на квартиру по 2/3 и 1/3 соответственно.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, СПб ГКУ «Жилищное агентство Н. <адрес> Санкт-Петербурга» исключено из числа ответчиков по делу.

Истец в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Представители ответчиков АО «ЕИРЦ Спб», ООО «Жилкомсервис № Н. <адрес>», ФГУП «РСВО», АО «ПСК», НО «ФКР МКД Спб», АО «НЭО», ПАО «ТГК-1» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В материалы дела ими представлены письменные возражения (отзывы) на исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ФИО1 принадлежит 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира находится в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО «Жилкомсервис № Н. <адрес>». Коммунальные услуги жителям МКД предоставляются ресурсоснабжающими организациями: ФГУП «РСВО» (услуга проводного радиовещания – «Радио»), АО «ПСК» (электроснабжение), ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (холодное водоснабжение и водоотведение), ПАО «ТГК-1» (горячее водоснабжение и отопление), АО «НЭО» (услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами), ООО «Авентин Сервис» (обслуживание домофона). НО «ФКР МКД Спб» является региональным оператором капитального ремонта. Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, формирование единых платежных документов осуществляет АО «ЕИРЦ Спб» на основании агентских договоров с поставщиками услуг.

Соглашение о порядке и размере участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ФИО1 и ФИО2 не заключалось, что не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не представлено. Начисление платы производится по единому лицевому счету. ФИО2 свою долю в оплате коммунальных услуг систематически не оплачивает.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007), согласно разъяснениям которого, изложенным в ответе на вопрос № 27, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в управляющую организацию, а при отказе – в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет долевым собственникам право на определение порядка оплаты расходов на жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности, а при недостижении согласия – на судебную защиту этого права.

Принимая во внимание, что соглашение между ФИО1 и ФИО2 о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не заключено, истец вправе требовать установления такого порядка в судебном порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в возражениях ссылалось на то, что размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению определяется по показаниям индивидуального прибора учета и количеству зарегистрированных граждан, а не в зависимости от доли в праве собственности. Предмет обязательства является неделимым, в связи с чем потребители несут солидарную ответственность по его оплате (ст. 322 ГК РФ). Отсутствует техническая возможность заключить отдельный договор с каждым собственником и открыть отдельный лицевой счет.

НО «Фонд регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в отзыве указало, что после получения искового заявления лицевой счет <***>, ранее присвоенный квартире, был закрыт. Начисление взносов на капитальный ремонт с марта 2025 года осуществляется по лицевому счету <***> – на ФИО1 и по лицевому счету <***> – на ФИО3

АО «Н. экологический оператор» в отзыве указало, что начисление платы за обращение с ТКО осуществляется исходя из общей площади жилого помещения. Разделение лицевых счетов действующим законодательством не предусмотрено.

ФГУП «Р. сети вещания и оповещения» (ФГУП «РСВО») в возражениях указало, что услуга связи проводного радиовещания не относится к коммунальным услугам, а регулируется законодательством о связи и условиями публичного договора. Изменение (разделение) размера абонентской платы не представляется возможным.

Доводы ответчиков - ресурсоснабжающих организаций о неделимости коммунальных ресурсов и солидарной ответственности, по мнению суда, не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении законных требований собственника о распределении бремени содержания имущества. Солидарность обязательства (ст. 322 ГК РФ) не отменяет возможности определения размера участия каждого из солидарных должников и выставления им отдельных расчетных документов для исполнения своей части обязательства. Решение суда, устанавливающее долевой порядок оплаты, создает правовое основание для исполнителей услуг производить соответствующие начисления и направлять отдельные платежные документы, что не препятствует ресурсоснабжающим организациям в случае неуплаты требовать исполнения солидарного обязательства в полном объеме с любого из собственников.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требования истца об определении порядка участия в расходах пропорционально долям в праве собственности. Данное решение является основанием для произведения соответствующих действий со стороны управляющей и ресурсоснабжающих организаций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить доли ФИО1, ФИО2 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.Т, <адрес>: за ФИО1 в размере 2/3 доли, за ФИО2 в размере 1/3 доли с выставлением АО "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга", ООО "Жилкомсервис № Н. <адрес>", ФГУП "Р. сети вещания и оповещения", Некоммерческая организация "Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартиных домах", АО "Н. экологический оператор", ООО "Авентин Сервис", ПАО "ТГК-1", ГУП " Водоконал Санкт-Петербурга" отдельных платежных документов

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Н. районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.01.2026