УИД № 69OS0000-03-2022-000074-16

Дело № 3а-59/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Пержуковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой П.Э.,

с участием представителя административных истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости следующих объектов недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, равной их рыночной стоимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества не соответствует их рыночной стоимость, что затрагивает права и законные интересы административных истцов, являющихся плательщиками земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Определением суда от 27 июня 2022 года производство по делу в части административного иска ФИО3 и ФИО4 об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 22 января 2018 года в размере 6417000 рублей, было прекращено в связи с отказом административных истцов от данного иска.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО2 поддержал административное исковое требование об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Представители административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ГБУ «Центр кадастровой оценки», представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, административные истцы ФИО3, ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, также извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представителем административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области направлены в суд возражения, в которых содержится критика приложенного к иску отчета об оценке № как не соответствующего требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. В них указано на необоснованность использования оценщиком в расчетах цены предложения о продаже объекта-аналога № 2, сниженной до 1800000 руб.; на необходимость внесения корректировки на условия рынка (дата предложения/продажи) в отношении объекта-аналога № 3; на применение неверной формулы расчета корректировки на площадь в отношении объектов-аналогов № 2 и № 3.

Представителем административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» поданы письменные возражения, в которых указано, что сам факт определения кадастровой стоимости данным ответчиком является лишь формальным основанием для привлечения его к участию в деле в таком процессуальном статусе при отсутствии у него возможности влиять на способ определения и размер кадастровой стоимости, в связи с чем просил суд в иске к данному ответчику отказать.

Представитель административного ответчика ГБУ «Центр кадастровой оценки» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку оно уполномочено предоставлять информацию и разъяснения по вопросам определения кадастровой стоимости исключительно в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также земель водного и лесного фонда.

Заинтересованные лица направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживают.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами публичной власти федеральной территории, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – под магазины, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве – по 1/3) ФИО6, ФИО5, участвующим в деле в качестве заинтересованных лиц, и административному истцу ФИО3

Государственная регистрация права на земельный участок была произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 являлась собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, являясь собственником спорного земельного участка и ФИО4, как бывший собственник указанного объекта в юридически значимый период, вправе оспаривать результаты определения его кадастровой стоимости, используемой для целей налогообложения.

В соответствии с абзацем 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (статья 24.19 того же Федерального закона).

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 марта 2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 20 марта 2017 года в размере 3422700 рублей.

Копия акта определения кадастровой стоимости земельного участка имеется в материалах дела.

В подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка административными истцами представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный оценщиком ООО «Олимп» ФИО1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 20 марта 2017 года установлена в размере 1251000 рублей.

Оценив представленный отчет об оценке в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что он соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет содержат необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков из категории земель населённых пунктов коммерческого назначения, к сегменту которого относится объект оценки, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объекта недвижимого имущества.

В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, копии объявлений, размещенных в сети «Интернет».

Определение оценщиком рыночной стоимости земельного участка методом корректировок сравнительного подхода в отчете № обосновано, мотивы отказа от использования доходного и затратного подходов и иных методик в рамках сравнительного подхода оценщиком приведены.

Итоговая величина рыночной стоимости земельного участка определена путем приведения ценообразующих характеристик аналогов к одноименным характеристикам оцениваемого объекта, где процентная поправка обуславливает коэффициент, на который умножается цена объекта-аналога для учета отличия рассматриваемой характеристики от оцениваемого объекта.

Возражения представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области не опровергают сведения, используемые при производстве оценки, а также выводы, содержащиеся в отчете об оценке, достоверность которых оценщик ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердила.

Так, свидетель ФИО1 показала, что согласно скриншоту объявления на странице 44 отчета об оценке № о продаже объекта-аналога № 2 в 2014-2016 годах объект был выставлен на продажу за 2100000 рублей, а в феврале 2017 года цена предложения объекта была снижена до 1800000 рублей и использовалась оценщиком в расчетах. Скриншот сайта с объявлением о продаже объекта-аналога № 2 был сделан оценщиком по состоянию на 27 февраля 2017 года. Кроме того, цена предложения на продажу каждого объекта уточнена оценщиком на дату получения информации о продаже объекта посредством интервью продавцов или их представителей с использованием контактных данных, указанных в источнике информации.

Корректировка на дату продажи объекта-аналога № 3 не требуется, поскольку объявление о его продаже было актуально в августе 2017 года и по сниженной цене, что подтверждается представленным ФИО1 скриншотом по состоянию на 22 августа 2017 года.

В связи с тем, что в исследованиях Ассоциации «СтатРиелт» нет формулы для малочисленных и мелких населенных пунктов, а поселок Заволжский практически граничит с областным центром, то формула расчета корректировки на площадь объектов-аналогов №№ 2 и 3 использована оценщиком для Тверской области в целом.

Основания ставить под сомнение показания свидетеля, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

Само по себе несогласие административных ответчиков с пересмотром кадастровой стоимости не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявили.

При таких обстоятельствах кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть определена в заявленном истцами размере, указанном в отчете об оценке №, то есть по состоянию на 20 марта 2017 года - 1251000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 20 марта 2017 года в размере 1251000 рублей.

Датой подачи заявления считать дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Пержукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.В. Пержукова