РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 21 сентября 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий, указав, что 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №28407/20/58031-ИП (28405/20/58031-СД) от 25.03.2020, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1265/2018 от 25.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Кузнецка Пензенской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 111071,73 руб., и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 22.08.2023, в связи с чем, срок обращения с исковым заявлением не истек.

Поскольку решение суда не исполнено, считают, что постановление об окончании исполнительного производства принято преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, а именно: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о получаемых должником пособиях, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию ФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой связи и местной телефонии с требованием указания номера телефона и наличие на нем денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав и привлечении к административной ответственности, в военкоматы о получении сведений о нахождении на учете и снятии с учета, в государственные и негосударственные пенсионные страховые компании на предмет застрахованного имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и другой техники; соблюдался ли при этом семидневный срок предоставления ответа данными организациями и учреждениями и случае несоблюдения данного срока, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации и учреждения к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

В случае допущения нарушения хотя бы одного из перечисленных действий, начальник ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области в соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения в том числе и повторных мер принудительного исполнения.

По мнению административного истца период с 25.03.2020 по 14.04.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявила бездействие по исполнению требований исполнительного документа.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившее в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №28407/20/58031-ИП (28405/20/58031-СД), предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской ФИО1 и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1265/2018 от 25.07.2018; в целях восстановления нарушенных прав обязать ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1265/2018 от 25.07.2018.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, возражений по административному иску не представила.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области и УФССП по Пензенской области и в судебное заседание также не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель УФССП по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на административный иск ООО «АФК», в котором указала, что с доводами и требованиями, изложенными в административном исковом заявлении не согласны по следующим основаниям. По исполнительному производству №28407/20/58031-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г.Кузнецка №2-1265/2018 от 25.07.2018 по задолженности в размере 127601,71 руб. с ФИО2 в пользу ООО «АФК», судебным приставом-исполнителем были предприняты следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР для выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, и денежных средств. От Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк» поступили положительные ответы, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах указанных организаций. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району не поступали. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества. По данным ГИБДД УМВД РФ по Пензенской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. По сведениям ПФР должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен. Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу с целью проверки имущественного положения должника. Со слов соседей должник по адресу регистрации не проживает несколько лет. Должника и его имущества, подлежащего акту описи и аресту не обнаружено. Исполнительное производство было окончено 14.04.2023 по ст.46 п.3 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю. Считают, что имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска по причине пропуска на обращение в суд с иском. Просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство №28407/20/58031-ИП, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), – соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим (о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи) и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.д.).

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области находилось исполнительное производство №28407/20/58031-ИП, возбужденное 25.03.2020 на основании судебного приказа № 2-1265/2018 от 25.07.2018, предметом исполнения которого являлась задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 111071,73 руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «АФК».

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: в Пенсионный фонд, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, в банки и кредитные организации, в Росреестр, ответы получены из соответствующих органов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также осуществлен выход судебным приставом-исполнителем по месту регистрации должника, в результате которого установлено, что последний по адресу регистрации не проживает.

В соответствии с актом от 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 определено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В связи с чем, судебным приставом 14.04.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом, совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя сама по себе не является основанием для признания бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, незаконное бездействие которой в рамках исполнительного производства №28407/20/58031-ИП в отношении должника ФИО2 обжалуется административным истцом (взыскателем по исполнительному производству) ООО «АФК», своевременно совершила необходимые и достаточные действия и применила меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст. 64-65, 68), направленные на исполнение требований названного исполнительного документа и как следствие об отсутствии правовых основания для признания незаконным оспариваемого бездействия.

25.03.2020 исполнительное производство возбуждено, с 25.03.2020 направлялись необходимые запросы по розыску имущества должника, получены ответы от регистрирующих органов, имущества не обнаружено. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 были приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения должника и его имущества, на которые могло быть обращено взыскание, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществлен выход по месту жительства должника, которые не позволили установить место нахождение должника и его имущества.

Перечисленную совокупность принятых мер суд находит достаточной и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания наличия бездействия должностного лица.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №28407/20/58031-ИП не допущено, оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным отсутствуют.

Административным истцом ООО «АФК» в лице его представителя суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов как взыскателя по названному исполнительному производству со стороны судебного пристава-исполнителя и ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской ввиду отсутствия приведенных в административном исковом заявлении фактов бездействия.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, административный иск ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

При этом суд отмечает, возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Довод ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения с административным исковым заявлением в суд не нашел своего подтверждения, поскольку направленное заказным письмом в адрес взыскателя ООО «АФК» постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 27.07.2023 истцом получено 22.08.2023, что подтверждается почтовым идентификатором №. ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим иском 04.09.2023 (29.08.2023 согласно почтового штемпеля). Тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения с административным иском в суд не истек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: