РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564230412133198 от 12 апреля 2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564230412133198 от 12 апреля 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 25 апреля 2023 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО4 обратились в районный суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что, подъезжая к перекрестку ул. Болшай горная и ул. Университетская г. Саратова он увидел красный сигнал светофора, в связи с чем остановился у стоп-линии. Далее он увидел, как сигнал светофора переключился с красного на сочетание красного и желтого, после чего он начал движение на зеленый свет. Спустя 0,5 – 1 секунду светофор переключился на красный сигнал, в связи с чем он применил экстренное торможение с проездом стоп-линии.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно телефонограммой.

Учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления № 188105642304112133198 от 12 апреля 2023 года следует, что 28 марта 2023 года в 21:54:21 по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Большая Горная – ул. Университетская, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.2 ПДД, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства является ФИО4

Нарушение требований ПДД зафиксировано техническим средством фиксации, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Вокорд, заводской номер VNB200027KVNB200040К.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а также виновности ФИО4 в совершении данного административного правонарушения.

Оснований сомневаться в подлинности полученного с использованием технического средства, имеющего функции фотосъемки, фотоматериала с изображением принадлежащего ФИО4 транспортного средства не имеется.

Вопреки доводам ФИО4 о том, что он начал движение на зеленый свет, спустя 0,5 – 1 секунду светофор переключился на красный сигнал, в связи с чем он применил экстренное торможение с проездом стоп-линии, из предоставленной видеозаписи усматривается, что при подъезде к перекрестку принадлежащий ФИО4 автомобиль не останавливался, несмотря на то, что еще до подъезда к перекрестку светофор переключился с зеленого сигнала на запрещающий, и на момент подъезда автомашины к стоп-линии на светофоре горел красный сигнал светофора. Несмотря на это автомобиль совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Ссылка автора жалобы на перебои в работе светофора также опровергается вышеуказанной видеозаписью, а также ответом МУП «Саргорсвет» на запрос суда о том, что информации о неисправности светофорного объекта, расположенного на перекрестке улиц Большая Горная и Университетская г. Саратова 28 марта 2023 года не поступало.

При таком положении доводы автора жалобы судья находит несостоятельными.

Оспариваемое ФИО4 постановление вынесено полномочным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564230412133198 от 12 апреля 2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 25 апреля 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области ФИО2 № 18810564230412133198 от 12 апреля 2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная