Дело №...а-6566/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО10
Волжский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Топильской Л.Н.
при секретаре ФИО10
07 декабря 2022 года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юридическая компания «ЭКВУМ» к судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10, начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, -
УСТАНОВИЛ
ООО «Юридическая компания «ЭКВУМ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10 Е.А., начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10 А.П. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя
В обоснование своих требований административный истец указал, что ООО «Юридическая компания «ЭКВУМ» является стороной исполнительного производства №...-ИП от "."..г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Волжский городским судом по делу №... о взыскании задолженности с ФИО10 в пользу ООО «ЮК «ЭКВУМ». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, проверка имущественного положения не производится, запросы в органы ЗАГС с целью установления семейного положения должника не направлялись, постановление о принудительном приводе с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Контроль со стороны начальника отдела за деятельностью судебного пристава-исполнителя не осуществлялся. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 Е.А., выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с "."..г. по "."..г.; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10 Е.А., выразившееся в непринятии мер по установлению семейного положения должника за период с "."..г. по "."..г. ; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10 Е.А., выразившееся в не вынесении постановления о принудительном приводе должника за период с "."..г. по "."..г.; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО10 А.П., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудника вверенного подразделения.
Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, заявлении и ходатайство об отложении дела не подавал,. в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики: судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10, начальник отдела старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10 А.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались; суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из текста административного искового заявления, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длительный характер, в связи с чем срок обращения в суд им не пропущен.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствие со статьей. 2 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона.
В судебном заседании установлено, что определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу №... от "."..г. с ФИО10 на ООО «Юридическая компания «ЭКВУМ»
"."..г. в Волжский городской отдел службы судебных приставов №... УФССП России по <адрес> поступило заявление ООО «Юридическая компания «ЭКВУМ» о принятии к исполнению исполнительного листа по делу №..., которым в пользу ООО « Юридическая компания «ЭКВУМ» с должника ФИО10 взыскана задолженность по договору займа в размере 142000руб., проценты в размере 13732руб.58коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4314руб.64коп.
"."..г. постановлением судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10 Е.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании 162047руб.22коп. с должника ФИО10 В соответствии с п.2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановлении я о возбуждении исполнительного производства; указаны реквизиты для перечислении взысканной суммы.
Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10 Е.А. приняты все предусмотренные действующим законодательством меры на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10 Е.А. направлены запросы о наличии денежных средств на счетах должника во все банки Российской Федерации, а также постановления об обращении взыскания на ДС должника; запрос в ОГИБДД о наличии транспортных средств; запрос в Управление Росреестра по <адрес> о наличии в собственности недвижимости; запрос в органы ЗАГС; запрос в ГУ Отделение Пенсионного фонда по <адрес> о номере СНИЛС и наличии выплат пенсий; запрос в ИФНС России по <адрес> о наличии счетов должника; запрос к операторам связи ; пользовательский запрос; запрос о регистрации места жительства.
Как следует из ответов на запросы, недвижимого имущества, транспортных средств за ФИО10 не зарегистрировано, сведения об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют.
Из материалов дела также видно, что судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10 Е.А. неоднократно совершались исполнительные действия по выезду на место жительства и регистрации должника ФИО10 по адресу: <адрес>, о.Зеленый, пер. Школьный,14. В присутствии понятых было установлено, что ФИО10 там не проживает, на участке находится пустой недостроенный дом, закрытый на замок. Со слов соседей, они ФИО10 давно не видели. Данный факт подтвержден актами совершения исполнительных действий от "."..г., от "."..г., а также фотоизображениями земельного участка и дома.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по вызову должника осуществлялись по месту его жительства способом, предусмотренным частью 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в спорных правоотношениях не имеется.
"."..г. постановлением судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10 Е.А. исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей; принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю; отменены все назначенные меры принудительного исполнения.
При рассмотрении настоящего спора судом проанализированы материалы исполнительного производства и установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по выявлению у должника денежных средств и имущества, которые могли бы погасить задолженность по исполнительному документу. Доказательств возможности принятия судебным приставом-исполнителем каких-либо иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.
При этом суд отмечает, что наличие у судебного - пристава права совершать действия, предусмотренные статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по исполнительному производству.
Так, положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает вид исполнительных действий, объем и последовательность их совершения в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Таким образом, правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10 Е.А., выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с "."..г. по "."..г.; признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10 Е.А., выразившееся в непринятии мер по установлению семейного положения должника за период с "."..г. по "."..г., судом не установлено.
Что же касается требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10 Е.А., выразившееся в не вынесении постановления о принудительном приводе должника за период с "."..г. по "."..г., то суд исходит из следующего:
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).
К таким мерам, согласно пунктам 1, 10 и 17 приведенной статьи, относятся: вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розыск должника, его имущества; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из содержания части 5 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
В материалах дела отсутствуют доказательства, со всей очевидностью подтверждающих, что ФИО10 уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, также как и отсутствуют доказательства получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку установлено, что она по месту жительства и регистрации не проживает.
Поэтому у судебного пристава-исполнителя не имеется законных оснований для вынесения постановления о принудительном приводе должника
При таких обстоятельствах суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10 Е.А., выразившееся в не вынесении постановления о принудительном приводе должника за период с "."..г. по "."..г..
Также у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № УФССП России по <адрес> ФИО10 А.П., выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудника вверенного подразделения.
Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от "."..г. N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).
Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Оспаривая бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО10 А.П., связанные с отсутствием надлежащего контроля за деятельностью сотрудника, административный истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены и не представил этому доказательства.
В то же время, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ :
ООО «Юридическая компания «ЭКВУМ» отказать в удовлетворении требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10, старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период за период с "."..г. по "."..г.; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10, выразившееся в непринятии мер по установлению семейного положения должника за период с "."..г. по "."..г. ; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО105ксандровны, выразившееся в не вынесении постановления о принудительном приводе должника за период с "."..г. по "."..г.; признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО10, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудника вверенного подразделения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено "."..г. ( 09.12. 2022 года – "."..г. лист нетрудоспособности судьи)
Судья
34RS0№...-37
подлинник данного документа
хранится в Волжском городском суде
в материалах гражданского дела №...а-6566/2022