УИД 74RS0013-01-2025-000451-37
Дело № 2-459/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» мая 2025 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шульгина К.В.,
при секретаре Байжиеновой А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района Республики Северная Осетия-Алания в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района Республики Северная Осетия-Алания в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150000,00 рублей в пользу ФИО1
В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Кировского района Республики Северная Осетия-Алания проведена проверка по сообщению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями. Согласно уголовному делу №, возбужденному 22.09.2023 по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по заявлению потерпевшей ФИО1, неустановленное лицо незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом мошеннических действий в отношении ФИО1 убедило её перечислить принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 976573,00 рублей. ФИО1 осуществила перевод денежных средств на сумму 150000,00 рублей со своей банковской карты № **1501 со счетом № на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №******8438 со счетом №, предоставленный злоумышленником и принадлежащий ФИО2 Таким образом ответчик, как владелец карты, банковского счета получила от ФИО1 150000,00 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были. Денежных обязательств у ФИО1 перед ФИО2 не имеется.
В судебном заседании представитель истца прокурора Кировского района Республики Северная Осетия-Алания помощник прокурора Верхнеуральского района Челябинской области Чернецова Ю.В., действующая на основании поручения, исковые требования полностью поддержала.
Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования полностью поддерживает (л.д. 133).
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 109-110).
Третье лицо ФИО4 по существу иска возражала, суду пояснила, что денежные средства в сумме 150000,00 рублей, поступили на счет банковской карты ФИО2 по просьбе ФИО4 В тот же день денежные средства в сумме 150000,00 рублей были переведены ФИО2 на счет ФИО4
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Кировскому району РСО-Алания лейтенантом юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании заявления ФИО1 (л.д. 13-15).
Согласно данному постановлению, в период времени с июня 2022 года по июль 2023 года, более точной даты не установлено, неустановленное лицо по имени « Bernard Gerrard», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием мобильных устройств с не установленным абонентским номером, через приложения «WhatsApp» и «Instagram», ввело в заблуждение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем переписки в указанных приложениях, относительно оказания ему помощи в принятии и оплате почтовой посылки г. Багдад Исламской Республики Иран, побудив её осуществить денежные переводы на различные банковские счета на общую сумму 976573 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту Alfa Bank JSC № на имя Ю.З. в размере 150000 рублей. После перечисления ФИО1 денежных средств неустановленное лицо перестало выходить на связь, и денежные средства ей обратно не возвращены.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 17).
Согласно выписке по платежному счету №, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минут осуществлен перевод с карты SBOL перевод на карту 4790****8438. Операция по карте ****1501 на сумму 150000,00 рублей (л.д. 26-28).
По сведениям АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиенту банка, принадлежит банковская карта №******8438, основной счет 40№. ДД.ММ.ГГГГ имеется поступление денежных средств на указанную банковскую карту и привязанный к ней счет в размере 150000,00 рублей (л.д. 30-31, 46-47, 65-66).
Согласно Выписке по счету № в АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ поступил денежный перевод в сумме 150000,00 рублей. Затем через систему быстрых платежей ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в сумме 150000,00 рублей на номер +№ (л.д. 72-77).
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 подтвердила, что по просьбе её знакомой ФИО4, с которой они вместе работали в магазине «Пятерочка», она получила денежный перевод в сумме 150000,00 рублей на счет своей банковской карты от незнакомого ей лица. В этот же день ФИО2 перевела всю сумму 150000,00 рублей ФИО4 по номеру её телефона. ФИО1 ФИО2 не знает, никаких взаимоотношений и обязательств с данным лицом не имеется.
Третье лицо ФИО4 также подтвердила, что по просьбе неизвестного ей лица, с которым они заочно познакомились в сети Интернет, она принимала денежные средства на свою банковскую карту, а затем переводила их по реквизитам и телефонам указываемым тем лицом. Так как у неё заблокировали банковскую карту, она попросила свою знакомую ФИО2 принять на свою банковскую карту денежный перевод и затем перевести его по номеру телефона ФИО4 ФИО2 согласилась. Деньги в сумме 150000,00 рублей получила и в тот же день перевела ФИО4 Номер телефона № принадлежит ФИО4 ФИО1 ФИО4 также не знает.
Свидетель ФИО9 суду показала, что присутствовала в момент того, как ФИО2 на карту пришел денежный перевод в сумме 150000,00 рублей. ФИО2 сказала свидетелю, что деньги поступили для знакомой, у которой заблокирована карта. ФИО2 деньги сразу же перевела.
Таким образом, ФИО2, ФИО4 и свидетель ФИО9 подтвердили обстоятельства того, что на банковскую карту ФИО2 поступили денежные средства в сумме 150000,00 рублей от неизвестного лица.
Данные денежные средства не предназначались ФИО2, никаких долговых обязательств у ФИО1 перед ФИО2 не имеется.
В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной нормы, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. При этом ФИО2, осуществляя перевод не принадлежащих ей денежных средств, должна была предусмотреть все последствия и риски.
Доказательств возвращения денежных средств истцу материалы дела не содержат, и ответчиком в нарушение требование ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в их взаимной связи, руководствуясь требованиями статьи 1102 ГК РФ, установив, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ФИО2 денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО1 и ФИО2, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имелось, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 150000,00 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец по данной категории споров освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 5500,00 рублей (пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кировского района Республики Северная Осетия-Алания в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ТП УФМС России по Респ. Северная Осетия-Алания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в сумме 150000,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 5500,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий К.В. Шульгин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.