Дело № 12-282/2023

УИД 34RS0001-01-2023-003379-35

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 4 октября 2023 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Ломако Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО5 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 № от 17 августа 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

с участием защитника ФИО2 – ФИО5,

установил:

постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 № от 17 августа 2023 г. административное делопроизводство в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании указала, что административное расследование не было проведено в соответствии с действующим законодательством. Определения составлены и подписаны ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 Из определений следует обоюдное нарушение ПДД. В ходе административного расследования инспектор сделал только запрос в ГКУ ВО «Безопасный регион» о предоставлении фрагмента записи с ближайших камер наружного наблюдения перекрестка на <адрес> с 3-Продольной магистралью за период с 16.00 до 16.30 8 июня 2023 г. Запрос был направлен адресату 26.06.2023 г. исходящий №. Иные ходатайства отклонены. Ответ на запрос был отправлен ДД.ММ.ГГГГ за №.02-06-02/827 и продублирован 07.08.2023 г., т.е. за сроком административного расследования. В связи с чем, инспектор постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекратил административное делопроизводство. Таким образом, заявитель полагает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 08.06.2023 г. в 16.15 на 3 Продольной магистрали с участием ФИО2 и ФИО1, не были определены и постановление вынесено при недоказанности обстоятельств.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке и своевременно, путем направления повестки заказным с уведомлением, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (согласно отслеживаю с сайта «Почта России»). При таких обстоятельствах обязанность суда известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы и предоставить ему возможность участвовать в судебном разбирательстве, представлять доказательства была исполнена в полной мере, ФИО2 своим правом на участие воспользовалась по своему усмотрению, при таких обстоятельствах её неявка согласно положениям ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению её жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в её отсутствие.

Защитник ФИО2 – ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в этой связи судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2023 года в 16 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, не заняла соответствующее крайнее положение и совершила столкновение с автомобилем «Камаз» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, за что статьей 12.14 п.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По данному факту определением от 8 июня 2023 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>.

На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 8 июня 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 7 августа 2023 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на момент рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБД УМВД России по г.Волгограда ФИО4 пришел к обоснованному выводу о прекращении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в обжалуемом акте выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду ФИО4 № от 17 августа 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – ФИО5 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья