50RS0<данные изъяты>-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2025 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при помощнике судьи <данные изъяты>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2025 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к <данные изъяты>3 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>3 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> руб.

В обосновании исковых требований указано, что <данные изъяты> между <данные изъяты>3 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования <данные изъяты> квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту комиссионного обследования, залитие произошло по причине течи сливного бачка в <данные изъяты>. Во исполнение условий договора имущественного страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ответственность за причиненный ущерб возлагается на собственника <данные изъяты>. <данные изъяты> собственник <данные изъяты> уплатил <данные изъяты>3 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., наличными купюрами, и ответчик написал и выдал ему расписку, подтверждающую факт получения им денежной компенсации в указанном размере, в счет полного возмещения причиненного ему заливом квартиры ущерба. Истец указал, что получение выгоды по одному страховому случаю из разных источников является неосновательным обогащением.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик <данные изъяты>6 в судебное заседание не явился, извещался в надлежащем порядке, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ООО СК «Сбербанк страхование» и <данные изъяты>3 заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, сроком действия с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты> произошло залитие застрахованной квартиры.

Собственником вышеуказанной квартиры и выгодоприобретателем является <данные изъяты>2.

В связи со страховым случаем истец обратился в ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» для определения стоимости затрат на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры.

Согласно отчета <данные изъяты> от <данные изъяты> затраты по состоянию на <данные изъяты> составляют: без износа – <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> коп.

ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>2

Согласно расписке от <данные изъяты>, <данные изъяты>3 получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба от залития квартиры от собственника <данные изъяты> <данные изъяты>7 Вместе с тем, в расписке указано, что никаких претензий к <данные изъяты>7 ответчик не имеет, считает, что материальный ущерб и моральный вред возмещены полностью; обязуется не предъявлять к указанному гражданину каких-либо претензий имущественного характера в связи с указанным происшествием.

Таким образом, ответчик <данные изъяты>3, будучи страхователем по договору страхования при произошедшем страховом случае, получил от истца неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к <данные изъяты>3 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>3 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение судом изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья Н.П.Бондаренко