УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усинск 15 января 2026 года
Усинский городской суд Республики Коми,
в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.
при секретаре судебного заседания С.В.И.,
с участием представителя административного истца А.М.А.о. – К.Л.Г.,
представителя административного ответчика МВД по Республике Коми Г.Е.Ф,,
представителя административного ответчика ОВМ ОМВД России «Усинский» - К.Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.М.А.о. к МВД по Республике Коми, Врио Министра МВД по республике Коми Д.С.М., УВМ МВД по Республике Коми, начальнику отдела РВР УВМ МВД по РК Д.М.И., Врио заместителя начальника УВМ МВД по РК К.Г.В., начальнику УВМ МВД по Республике Коми С.В.В., ОВМ ОМВД России «Усинский» о признании незаконным и отмене решения МВД по Республике Коми от 30.09.2025г. «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», согласно которому принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Азербайджанской Республики А.М.А.о., дд.мм.гггг. года рождения, сроком на 3 года до 23.09.2028г., о признании незаконным и отмене решения МВД по Республике Коми от 07.10.2025г. об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, выданное гражданину Азербайджанской Республики А.М.А.о., дд.мм.гггг. года рождения,
УСТАНОВИЛ:
А.М.А.о. обратился в суд с административным иском к МВД по ... о признании незаконным и отмене решения МВД по ... от дд.мм.гггг. «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», согласно которому принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении административного истца сроком на 3 года до дд.мм.гггг..
В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гггг. в ОВМ ОМВД России «Усинский» административным истцом было получено «уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию» вместе с решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от дд.мм.гггг., согласно которому административному истцу не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до дд.мм.гггг. на основании п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации». Вместе с тем, административный истец находится на территории Российской Федерации с 2019 года, состоит в браке с гражданкой РФ – А.Г.Ф,к., дд.мм.гггг. г.р., кроме того, дд.мм.гггг. в семье административного истца родилась – А.А.М, (гражданка РФ), которая нуждается в медицинской помощи в виде оперативного лечения из-за . Оба родителя принимают активное участие в воспитании ребенка, его лечении и развитии. В силу того, что дочери административного истца всего , её невозможно в силу возраста определить в ясельную группу детского сада, кроме родителей А.А.М, уход за ней осуществлять больше некому. При сохранении права административного истца находиться на территории РФ, административный истец мог бы зарабатывать для своей семьи денежные средства или заниматься воспитанием дочери, а супруга истца имела бы возможность выйти на работу. Административный истец обеспечен хорошими жилищными условиями, финансовое положение является стабильным. Из-за нестабильной политической обстановки семья административного истца не сможет переехать в Азербайджан, т.к. супруга и ребенок истца являются гражданами РФ. Указывает, что все штрафы по административным правонарушениям, послужившим основанием для принятия спорного решения МВД по РК, - оплачены.
Определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., в соответствии со ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Врио Министра МВД по Республике Коми Д.С.М., УВМ МВД по ..., начальник отдела РВР УВМ МВД по РК Д.М.И., Врио заместителя начальника УВМ МВД по РК К.Г.В., начальник УВМ МВД по Республике Коми С.В.В., ОВМ ОМВД России «Усинский».
Кроме того, к производству Усинского городского суда РК принято административное исковое заявление А.М.А.о. к МВД по Республике Коми о признании незаконным и отмене решения МВД по Республике Коми от дд.мм.гггг. об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, выданное административному истцу (административное дело №).
В обоснование требований приведены аналогичные вышеуказанным доводы в отношении решения МВД по ... от дд.мм.гггг. об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, выданное гражданину Азербайджанской Республики А.М.А.о.
дд.мм.гггг. в ОВМ ОМВД России «Усинский» административным истцом было получено уведомление о том, что решением МВД по РК от дд.мм.гггг. выданное истцу разрешение на временное проживание аннулировано на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что решением МВД по РК от дд.мм.гггг. административному истцу не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до дд.мм.гггг.. Вышеуказанное решение административному истцу не выдавалось.
Не согласившись с данным решением, административный истец обратился в Усинский городской суд Республики Коми с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение МВД по ... от дд.мм.гггг. об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
Определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., в соответствии со ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Врио Министра МВД по Республике Коми Д.С.М., УВМ МВД по Республике Коми, начальник отдела РВР УВМ МВД по РК Д.М.И., Врио заместителя начальника УВМ МВД по РК К.Г.В., начальник УВМ МВД по Республике Коми С.В.В., ОВМ ОМВД России «Усинский».
Определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. указанные административные дела объединены в одно производство.
В судебном заседании административный истец, а также привлеченные определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. к участию в деле ответчики – Врио Министра МВД по Республике Коми Д.С.М., УВМ МВД по Республике Коми, начальник отдела РВР УВМ МВД по РК Д.М.И., Врио заместителя начальника УВМ МВД по РК К.Г.В., начальник УВМ МВД по Республике Коми С.В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, участия не приняли.
Представитель административного истца К.Л.Г., действующая на основании ордера, административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика МВД по Республике Коми Г.Е.Ф,, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных требований по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.
Представитель административного соответчика ОВМ ОМВД России «Усинский» К.Д.С., возражала против удовлетворения заявленных административных требований, поддержала возражения на административный иск.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.
Согласно подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Протокола № от дд.мм.гггг. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в ... дд.мм.гггг., каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. №-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. №-О).
В утвержденном 06.07.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) акцентировано, что определяющее значение при принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину имеет тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Также указано не недопустимость формального подхода со стороны уполномоченных органов.
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. N 78-КГ16-8.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Из материалов дела следует, что решением МВД по Республики Коми от дд.мм.гггг. гражданину Азербайджанской Республики А.М.А.о. разрешено временное проживание в Российской Федерации до дд.мм.гггг.. При получении разрешения на временное проживание дд.мм.гггг. А.М.А.о. под подпись разъяснены его права и обязанности, в том числе, гражданин ознакомлен с основаниями аннулирования разрешения на временное проживание, предусмотренными ст. 7 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Коми Ш.Б.Л. дд.мм.гггг. принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Азербайджанской Республики А.М.А.о., дд.мм.гггг. года рождения, сроком на 3 года, до дд.мм.гггг.. При этом в ходе рассмотрения материалов должностным лицом установлено, что А.М.А.о. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. шесть раз привлекался к административной ответственности: дд.мм.гггг. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена); дд.мм.гггг. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством); дд.мм.гггг. по ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ (нарушение требований к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения); дд.мм.гггг. по ст. 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности); дд.мм.гггг. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения); дд.мм.гггг. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Все административные штрафы оплачены. В качестве оснований для принятия данного решения явилось привлечение А.М.А.о. к административной ответственности за совершение указанных правонарушений.
Специалистом-экспертом отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Коми Д.А.В. принято решение № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Азербайджанской Республики А.М.А.о. дд.мм.гггг. года рождения.
При этом при вынесении оспариваемых решений административным ответчиком не дана оценка семейной жизни административного истца на территории Российской Федерации (указано только, что А.М.А.о. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации А.Г.Ф.к., дд.мм.гггг. г.р., у которых имеется совместный несовершеннолетний ребенок дд.мм.гггг. года рождения, являющийся гражданином Российской Федерации), не дана оценка наличию в совместной собственности с супругой жилого помещения в г. Усинске Республики Коми Российской Федерации, характеризующему материалу в отношении административного истца.
Вместе с тем из материалов дела следует, что гражданин Азербайджана А.М.А.о., совместно с А.Г.Ф,к. осуществляет уход, воспитание и содержание несовершеннолетней А.А.М,, являющейся гражданкой РФ; кроме того А.М.А.о. не имеет неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; состоит с дд.мм.гггг. в зарегистрированном браке с А.Г.Ф,к., являющейся гражданкой Российской Федерации; по месту жительства А.М.А.о. характеризуется положительно, о чем свидетельствует информация, представленная соседями административного истца.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание семейное положение административного истца, длительность проживания его семьи на территории Российской Федерации, наличие у его супруги и дочери гражданства Российской Федерации, нахождение супруги и дочери на его иждивении, положительную характеристику по месту жительства, его отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения являются чрезмерно строгими, носят формальный характер, несоразмерны тяжести совершенных А.М.А.о. административных правонарушений и создают препятствия для реализации его законных прав и свобод на дальнейшую жизнь со своей семьей в Российской Федерации, в связи с чем удовлетворяет административные исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление А.М.А.о. к МВД по Республике Коми, Врио Министра МВД по Республике Коми Д.С.М., УВМ МВД по Республике Коми, начальнику отдела РВР УВМ МВД по РК Д.М.И., Врио заместителя начальника УВМ МВД по РК К.Г.В., начальнику УВМ МВД по Республике Коми С.В.В., ОВМ ОМВД России «Усинский» о признании незаконным и отмене решения МВД по Республике Коми от 30.09.2025г. «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», согласно которому принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Азербайджанской Республики А.М.А.о., дд.мм.гггг. года рождения, сроком на 3 года до 23.09.2028г., о признании незаконным и отмене решения МВД по Республике Коми от 07.10.2025г. об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, выданное гражданину Азербайджанской Республики А.М.А.о., дд.мм.гггг. года рождения удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Коми от 30.09.2025г. «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», согласно которому принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Азербайджанской Республики А.М.А.о., дд.мм.гггг. года рождения, сроком на 3 года до 23.09.2028г., о признании незаконным и отмене решения МВД по Республике Коми от 07.10.2025г. об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, выданное гражданину Азербайджанской Республики А.М.А.о., дд.мм.гггг. года рождения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..
Председательствующий Т.М. Брагина