УИД № 57RS0022-01-2025-001406-30 Производство № 2-1154/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Шалаевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Середа И.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.01.2013 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №PL20180817130117.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору за период с 15.01.2015 по 23.09.2022 у заемщика образовалась задолженность в размере 139 858,24 руб.
15.10.2016 АО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) № 7742, в соответствии которым право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «ЭОС».
В свою очередь, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс»
По указанным основаниям ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 15.01.2015 по 23.09.2022 включительно в размере 128 476,79 руб., из которой: основной долг – 92 825,75 руб., проценты на непросроченный основной долг – 9 207,76 руб., штрафы 26 443,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 854 руб.
Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что 18.01.2013 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №PL20180817130117, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 130 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых.
По договору ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в размере 3 294,08 руб. (за исключением последнего 2 719,71 руб.)
АО «Райффайзенбанк» надлежаще исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика.
Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку уплаты платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
15.10.2016 АО «Райффайзенбанк» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) № 7742, в соответствии которым право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «ЭОС».
15.10.2016 АО «Райффайзенбанк» (Цедент) уступил права требования задолженности ответчика по договору уступки прав требований №7742 ООО «ЭОС» (Цессионарий), согласно которому Цессионарий принял право требования задолженности по кредитному договору №PL20180817130117 от 18.01.2013 в размере 139 858,24 руб.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №09-22, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №PL20180817130117 от 18.01.2013 перешло к ООО «ПКО «Феникс» в указанном размере.
Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.
Расчет задолженности по договору проверен судом и ответчиком не оспорен.
ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении долга в размере 139 858,24 руб., в том числе: основной долг – 92 825,75 руб., проценты 20 589,21 руб., штрафы - 26 443 руб. Данное требование ответчиком в полном объеме не исполнено.
В период с 23.09.2022 по 03.02.2025 ФИО1 произведено погашение задолженности в размере 11 381,45 руб.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что по договору, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, имеется задолженность за период с 15.01.2015 по 23.09.2022, с учетом внесенных платежей, в размере 128 476,79 руб., из которой: основной долг – 92 825,75 руб., проценты на непросроченный основной долг – 9 207,76 руб., штрафы 26 443,28 руб.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора. Кроме этого, данный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №PL20180817130117 от 18.01.2013 за период с 15.01.2015 по 23.09.2022 включительно в размере 128 476,79 руб., из которой: основной долг – 92 825,75 руб., проценты на непросроченный основной долг – 9 207,76 руб., штрафы 26 443,28 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 854 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №PL20180817130117 от 18.01.2013, образовавшуюся за период с 15.01.2015 по 23.09.2022 включительно в размере 128 476,79 руб., из которой: основной долг – 92 825,75 руб., проценты на непросроченный основной долг – 9 207,76 руб., штрафы 26 443,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 854 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 10.06.2025.
Судья И.В. Шалаева