Дело № 2а-1620/2022 копия

УИД 59RS0028-01-2022-002251-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысьва 12 декабря 2022 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Б.Г.

при секретаре судебного заседания С.А.

с участием помощника Лысьвенского городского прокурора Г.Н.

представителя административного истца ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу М,Е.

административного ответчика Р.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края Д.В. об установлении дополнительного ограничения административного надзора Р.Е.

УСТАНОВИЛ:

24.11.2022 начальник ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу (далее – ОМВД России по ЛГО) обратился в суд с административным иском об установлении дополнительного ограничения административного надзора Р.Е. в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 6 часов.

В судебном заседании представитель административного истца М.Е. требования поддержала, пояснила, что Р.Е. 20.06.2007 осужден Пермским краевым судом по п. «в» ч.3 ст.131 (5 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Приговором установлено, что им совершено особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Решением Губахинского городского суда от 31.07.2018 Р.Е. установлен административный надзор на 8 лет с ограничениями. 13.11.2018 он освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 16.11.2018 поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо. В период административного надзора он дважды в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Для усиления контроля, предупреждения совершения Р.Е. преступлений и правонарушений, для оказания профилактического воздействия необходимо установить дополнительное ограничение.

Административный ответчик Р.Е. в судебном заседании возражал по установлению ему дополнительного ограничения, не отрицал факты совершенных административных правонарушений, но был не согласен со вторым правонарушением, так как находился в бане и не слышал прихода сотрудников полиции в вечернее время, но штрафы оплатил.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего признать иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

Частью 1 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. определены виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

Согласно материалам дела, Р.Е. приговором Пермского краевого суда осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.131 (5 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Приговором установлено, что им совершены особо тяжкие преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних (л.д.8).

Решением Губахинского городского суда от 31.07.2018 Р.Е. установлен административный надзор на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23 до 6 часов следующих суток, запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства – г.Лысьва Пермского края, запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений для несовершеннолетних (л.д.9-10).

13.11.2018 Р.Е. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

16.11.2018 он поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо в ОМВД по Лысьвенскому городскому округу, ознакомлен с графиком явки на регистрацию, предупрежден о последствиях нарушений ограничений надзора (л.д.11-16).

В период административного надзора Р.Е. дважды в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно, за несоблюдения ограничений, установленных административным надзором.

Так, постановлением от 14.04.2022 он привлечен к административной ответственности ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за выезд за пределы г.Лысьвы без разрешения ОВД, 25.08.2021 – по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за то, что не допустил сотрудников полиции в жилое помещение для его проверки в ночное время.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делам об административных правонарушениях (л.д.18, 20).

За нарушение ограничений, установленных административным надзором, Р.Е. был предупрежден (л.д.19).

Доводы административного ответчика о несогласии с установлением дополнительного ограничения, суд считает несостоятельными, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Р.Е. вступили в законную силу, ответчиком не обжаловались, штрафы им оплачены. Кроме того, Федеральным законом №64 за нарушение ограничений, установленных административным надзором, предусмотрена ответственность, о чем он был письменно предупрежден при разъяснении ему полиций обязанностей по соблюдению ограничений административного надзора (л.д.12).

Учитывая, что административный надзор в отношении Р.Е. установлен с учетом категории совершенного им преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, характеризующих данных, дважды был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, то есть за несоблюдение ограничений, установленных административным надзором, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом поведения и образа жизни осужденного в настоящее время, суд считает необходимым дополнить ему ограничение, установленное решением Губахинского городского суда от 31.07.2018 по запрету пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, увеличив время запрета на 1 час.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Р.Е., <данные изъяты>, дополнить административное ограничение, установленное решением Губахинского городского суда Пермского края от 31.07.2018, по запрещению пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Б.Г.

Копия верна. Судья: