ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре судебного заседания Урюмовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>
05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).
14.06.2018 г. между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 95269,04 руб. под 26,4 % годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.
Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».
По состоянию на 18.07.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 219127,74 руб., ч» о подтверждается расчетом задолженности.
ФИО1 умерла 11.12.2018 г.
Наследственное дело № 64/2019 заведено у нотариуса ФИО2 после смерти ФИО1, умершей № г. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается.
В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции.
Согласно представленной заемщиком анкеты, истец считает, что наследниками являются ФИО3, ФИО4
До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
В соответствии с п.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников ФИО3, ФИО4 в пользу Банка сумму задолженности в размере 219127,74 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5391,28 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 14.06.2018 г. между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор <***>.
Суд установил, что по условиям кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 95269,04 руб. под 26,4 % годовых на срок 36 мес.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается исследованной судом выпиской по счету.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд установил, что в период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.
Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».
По состоянию на 18.07.2022 г. общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 219127,74 руб., ч» о подтверждается исследованным судом расчетом задолженности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла № г.
В соответствии со статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции.
Наследниками являются ФИО3, ФИО4
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников ФИО3, ФИО4 в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 219127,74 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5391,28 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наслдникам умершей ФИО1- ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать за счет с наследников умершей ФИО1 -ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 219127,74 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5391,28 рублей.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович