78RS0002-01-2024-002395-07

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2025 года

Санкт-Петербург

№ 2-5755/2024 21 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Кривченко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «Сигма Авто» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 АлексА.ны к ООО «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась с иском к ответчику ООО «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителей, с учетом уточнений исковых требований от 21.10.2024 года просит признать правомерным отказ истца от договора по оказанию услуг «Карта автопомощи + Юридическая консультация» с ООО «Глобал Ассистанс» с 23.12.2023 года, взыскать с ответчика 489520,00 руб., 67815,83 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 50000,00 руб., штраф. В обоснование указывая на то, что 12.10.2023 года между ней и ООО «Сигма Авто» (продавец) заключен договор купли-продажи № автомобиля CHERY (коммерческое наименование TIGGO 7 PRO MAX), стоимость автомобиля 2 100 000, 00 руб. Для оплаты истцу не хватало денежных средств продавец предложил взять кредит в ПАО Росбанк. 12.10.2023 года между истцом и ПАО Росбанк был заключен кредитный договор <***> для приобретения автомобиля. Сумма кредита 1969406,06 руб., из которых 944790,00 руб. – пошло на оплату некоторых видов услуг, которые получили иные лица, истец получила 1000000,00 руб. Среди услуг навязанных банком указана услуга «Карта автопомощи + Юридическая консультация» стоимостью 489520,00 руб. Банк не информировал истца о том, что истец может отказаться от данной услуги после подписания кредитного договора, сотрудники банка уведомили истца о том что одобрение кредита возможно лишь при условии принятия истцом указанных услуг, поставщиком данной услуги является ООО «Глобал Ассистанс». 12.10.2023 года банк перевел ответчику денежные средства в размере 489520,00 руб., которые были банком списаны со счета заемщика (истца). Истец полагает данную услугу навязанной, договор с ответчиком ею не заключался, с условиями оговора не была ознакомлена, услугами не пользовалась. 23.12.2023 года истец направила уведомление ответчику об отказе от договора на основании ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей» и возврате денежных средств, которые не были возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, представителя истца явился, исковые требования поддерживает, представитель ответчика явилась, против иска возражает, представлены возражения (л.д.62,82), представитель третьего лица ООО «Сигма Авто» явилась, оставляет решение спора на усмотрение суда. Третье лицо ПАО «Росбанк» не явились, извещались судом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.10.2023 года между истцом и ПАО «Росбанк» заключён кредитный договор (л.д.8), в соответствии с которым истцу представлен кредит в размере 1969406,06 руб., цель – приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями договора истец обязана заключить иные договоры – договор страхования приобретаемого автотранспортного средства или подключить опцию «Свобода от КАСКО» (л.д.14).

12.10.2023 года между истцом и ООО «Сигма Авто» заключен договор купли-продажи № в соответствии с которым покупатель (истец) приобрел транспортное средство, согласно спецификации к договору CHERY, TIGGO 7 PRO MAX, VIN №, по цене 2100000,00 руб., которая была оплачена истцом (л.д.21,22,30).

При заключении указанного договора истцом и ООО «Сигма Авто» было подписано дополнительное соглашение от 12.10.2023 года, в соответствии с которым (п.1) цена спорного автомобиля при заключении договора о приобретении комплекса «Ата глобал» или иного договора, предусматривающую юридическую и информационную поддержку покупателя, а так же, заключении договора добровольного страхования КАСКО, договора добровольного имущественного страхования, составляла 2 100 000,00 руб., скидка – 650 000,00 руб., при условии приобретения предлагаемых товаров (работ, услуг) в том числе «Карта автопомощи + Юридическая консультация» (л.д. 25).

В случае подачи заявления на аннулирование или отказ от любого из заключённых договоров, указанных в п.1 скидка на приобретенный автомобиль автоматически аннулируется. Цена автомобиля увеличивается на величину предоставляемой скидки.

Согласно информации банка сумма в размере 489520,00 руб. списана 12.10.2023 года за «Карта автопомощи + Юридическая консультация» (л.д.34).

23.12.2023 года истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 489520,00 руб.(л.д. 43).

Между ООО «Сигма Авто» (цедент) и ООО «Глобал Ассистанс» (цессионарий) заключен договор уступки части права требования № 13 от 22.01.2023 года в соответствии с которым цедент уступает цессионарию часть права требования по договору купли-продажи № от 12.10.2023 года – а именно право требования взыскание доплаты (издержек) на автомобиль в размере 489520,00 руб. с ФИО4 (л.д.48).

Ответчик 23.01.2024 года направил истцу требование о производстве оплаты в размере 489520,00 руб. (л.д.49).

Письмом от 14.04.2024 года ответчик, подтвердив прекращение действия договора комплексных услуг «Ата Глобал» уведомил истца о заключении договора уступки права и об одностороннем зачете взаимных требований в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ в сумме 489520,00 руб. (л.д. 54).

Суду представлено заявление № А707 о присоединении к публичной оферте ООО «Глобал Ассистанс» № 1 от 30.12.2022 года «АТА Глобал» (л.д.46), из которого следует, что стоимость товара и услуг составляет 489520,00 руб., данное заявление подписано истцом, доказательств того, что истец не пописывала данное заявление не представлено. Указанную сумму ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая условия заключенных между сторонами договора купли-продажи, дополнительного соглашения, которые не оспариваются сторонами, которые не ограничивали право продавца на уступку прав требований, условия договора, предусматривающие увеличение цены после отказа покупателя от услуги партнера продавца, сторонами согласованы и не противоречат положениям ГК РФ, не нарушают права истца как потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства того, что ответчиком в одностороннем порядке заявлено об одностороннем зачете встречных обязательств в сумме, равной обязательству перед истцом в сумме 489520,00 руб., то суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку, суд отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа так же не подлежат удовлетворению.

Истец направила ответчику уведомление о возврате денежных средств, тем самым заявила об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, в связи с чем, данный договор в настоящее время считается расторгнутым и оснований для удовлетворения исковых требований о признании правомерным отказ истца от договора «Карта автопомощи + Юридическая консультация» с 23.12.2023 года, не имеется.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 АлексА.не, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

копия верна