Дело № 2-8852/2025

УИД: 77RS0024-02-2025-015625-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 ноября 2025 года

Суд в составе председательствующего судьи Симоновского районного суда г. Москвы Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В.,

с участием представителя истца - по доверенности Ш** С.Л., а так же ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8852/2025 по иску ООО «УК СПЕЦСЕРВИСМСК» к ФИО1 о взыскании почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «СпецСервисМСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ************. Управляющей организацией здания по адресу: г. Москва, ул. ******** является истец. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, за ней числилась задолженность по оплате ЖКУ в размере 191 327 руб. 66 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 191 327 руб. 66 коп., пени, за несвоевременную оплату услуг в размере 2 677 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 820 руб., почтовые расходы в размере 840 руб. 88 коп., расходы за уплату государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 720 руб.

Определением суда от 25.11.2025 года производство по настоящему делу в части требований ООО «УК «СпецСервисМСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.09.2023 года по 12.07.2025 года в сумме 191 327 руб. 66 коп.., пени в размере 2 677 руб. 87 коп. прекращено ввиду отказа ООО «УК «СпецСервисМСК» от требований в указанной части, в связи с погашением ответчиком задолженности после подачи и принятия к производству настоящего иска.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования о возмещении судебных расходов поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в части возмещения судебных расходов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

21.05.2025 года мировым судьей судебного участка № *** района Н** * вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «СпецСервисМСК» задолженности по оплате ЖКУ за период с 16.07.2021 года по 11.03.2025 года в размере 145 324 руб. 74 руб., пени в сумме 2 677 руб. 87 коп., расходов по госпошлине в сумме 2 720 руб.

Определением суда от 22.05.2025 года судебный приказ от 21.05.2025 года отменен по заявлению должника ФИО1

С настоящим иском истец обратился в Симоновский районный суд города Москвы 18.09.2025 года.

Задолженность по оплате ЖКУ и пени погашена ФИО1 после принятия настоящего иска к производству - в октябре 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 820 руб., расходы по госпошлине за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 720 руб., почтовые расходы за направление заявления о вынесении судебного приказа в мировому судье судебного участка № *** ** в сумме 484 руб. 84 коп., почтовые расходы за направление заявления о вынесении судебного приказа в мировому судье судебного участка № *** района Н*** города Москвы в сумме 484 руб. 84 коп., почтовые расходы при подаче настоящего иска в суд в размере 110 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 820 руб., а также подтвержденные почтовые расходы, в том числе понесенные ввиду обращения к мировому судье, в общей сумме 840 руб. 88 коп.

При этом оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, суд не усматривает ввиду следующего.

В случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ). Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины.

Уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебных приказов (которые впоследствии отменены) подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 720 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - пос. Хольмер-Ю г. Воркуты Коми АССР (идентификатор: паспорт гражданина РФ - серия 46 11 Nº 436587, выдан ТП №º 1 Межрайонного ОУФМС России по Московской обл. в городском округе Королев, дата выдачи 18.05.2011 года код подразделения: 500-055) в пользу ООО «УК СПЕЦСЕРВИСМСК» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 820 руб., а также почтовые расходы в размере 840 руб. 88 коп., на общую сумму 7 660 (семь тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2026 года.

Судья Т.А. Попова