УИД 19RS0001-02-2024-008872-96 Дело 2-314/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношения, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести соответствующие отчисления в фонды, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести соответствующие отчисления в фонды, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что работал у ответчика в должности кладовщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> работы находилось в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, время работы с 09.00 час до 19.00 час, ежедневно с понедельника по пятницу, периодически и в выходные дни. При трудоустройстве трудовые отношения оформлены не были, договор ему не выдавался. В его должностные обязанности входило: проверять документы приходов/расходов; выкладывать товар в торговый зал; работать с кладовщиками других складов; собирать и перемещать товары по торговой сети; составлять материальный отчет; отгружать товары на рынок; организовывать работу грузчиков; планировать маршруты грузового автомобиля; проводить инвентаризацию. При трудоустройстве ответчик обещал выплачивать заработную плату в размере 60000 руб. Поскольку заработную плату не выплачивали, образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ он прекратил трудовую деятельность. Просит с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, внести запись в трудовую книжку о приеме на должность кладовщика к ИП ФИО1 и увольнении по собственному желанию, обязать перечислить подоходный налог и страховые взносы за него, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 106030,85 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9795,87 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец прошел собеседование, а ДД.ММ.ГГГГ с согласия работодателя приступил к работе на должность кладовщика, место работы обозначено в магазине «КрасШина». Размер обещанной заработной платы составлял 60000 руб, написал заявление о приеме на работу, которое передал бухгалтеру, однако трудовой договор ему так и не выдали. Истец работал по графику, иногда и в выходные дни. За весь период работы заработная плата не выплачивалась, на его обращения по выплате задолженности говорили, что надо подождать, так как сезон, необходимо закупать товар. Тогда он принял решение уволиться по собственному желанию.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части, пояснила, что трудовой договор не был оформлен с ФИО2 по причине того, что работник не предоставил документы, необходимые для оформления. Допущен к работе был на склад ДД.ММ.ГГГГ, где проработал по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем внесению в трудовую книжку подлежит запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнение ДД.ММ.ГГГГ Время выхода истца на работу указано в табелях учёта рабочего времени. В связи с чем требование о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном размере необоснованно, полагает, что задолженность с учетом фактически отработанного времени составила 32842,92 руб, которую готовы выплатить. Компенсацию за отпуск также признают, но с учётом их расчета. В требовании о компенсации морального вреда просит отказать, в противном случае уменьшить размер, как необоснованный.

Истец ФИО2, его представитель ФИО10, ответчик ИП ФИО1 в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, направили своих представителей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетеля, обозрев представленную видеозапись, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Частью 1 ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в п. 17 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статья 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абз. 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части 1 ст. 67 и части 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статья 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя со ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик занимается следующей экономической деятельностью: торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он по объявлению в интернете о наборе кладовщика в магазин «<данные изъяты>» с заработной платой от 80 000 руб. на руки обратился к ИП ФИО1, зарплата по устной договорённости составляла 60000 руб. с выплатой два раза в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ4 г работал в должности кладовщика, в его обязанности входило проверять документы приходов и расходов, выкладывать товары в торговый зал, работать с кладовщиками других складов, собирать и перемещать товары по торговой сети, составлять материальный отчет, отгружать товары на рынок, организовывать работу грузчиков, планировать маршруты грузового автомобиля, проводить инвентаризацию.

В подтверждение факта трудовых отношений с ИП ФИО4 истец предоставил расходные накладные за май 2024 г, на которых имеется подпись ФИО2; диск с видеофайлами, на которых истец снимает видео рабочего места, процесс работы, а также скрин-видео мессенджеров, в которых имеются чаты с работниками магазина, при открытии чатов прослеживается, что собеседники обсуждают рабочие вопросы, представил скан-копии табеля рабочего времени за май-июль 2024 года, в котором поименованы работники, их занятость на работе. Среди указанных работников на складе содержится фамилия ФИО2

Ответчик, возражая против периода работы определенного истцом, представил табели учета рабочего времени, штатное расписание, в котором имеется графа о наличии должности «кладовщик» тарифной ставкой оклад 19 300 руб с районной и северной надбавкой. Из табеля учета рабочего времени, представленной стороной ответчика за май – июль 2024 г следует, что ФИО2 в мае отработал фактически 3 дня (стажировка), в июне – 5 дней, в июле 13 дней. После ДД.ММ.ГГГГ г на работу не выходил.

Истец в лице представителя считает, что представленный ответчиком табель учёта рабочего времени не соответствует действительности, просил опросить в качестве свидетеля работника того же магазина, где работал истец.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работал у ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, магазин «<адрес>» в должности шиномонтажника с ДД.ММ.ГГГГ. В конце апреля 2024г пришел на работу истец на должность кладовщика, в июле уволился, точно сказать не может, так как уволился раньше ФИО2 У истца имелось рабочее место, стол, компьютер, на работу приходил каждый день, работал без выходных с 09 час до 19 час, осуществлял загрузку, разгрузку машин, потому что был сезон.

товарами, заполнял документы, колеса приносил, забирал. Велся табель учета рабочего времени, самими кладовщиками, который лежал на столе, где проставляли подписи, если больничный лист ставили, что болезнь. Расчётные листки никогда не выдавали. Заработная плата выдавалась наличными. Насколько ему известно, ФИО2 работал неофициально. После представленного для обозрения свидетелю табеля рабочего времени ( представленного ответчиком) за май, июнь, июль 2024, свидетель пояснил, что это не те табеля где они расписывались.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судом принимаются переписки в мессенджерах работниками магазина КрасШина в качестве относимых и допустимых доказательства при разрешении спора, поскольку они не опровергнуты стороной ответчика, тем более, что ответчик анализируя их, соглашается с возможностью такого общения между работниками.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные судом доказательства, принимая во внимание объяснения сторон, показания свидетеля ФИО5 указывающего на факт того, что ФИО2 выполнял трудовые функции кладовщика, подтвердил наличие трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу о доказанности факта трудовых отношений между истцом и ответчиком. Показания свидетеля стороны истца последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, заинтересованность их в установлении факта работы истца не усматривается.

Представленные документы, суд на основании ст. 71 ГПК РФ принимает в качестве письменных доказательств подтверждения выполнения ФИО2 работы у ИП ФИО1

Обобщая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что из существа сложившихся между сторонами отношений усматривается, что целью деятельности истца являлся постоянно осуществляемый процесс в интересах работодателя ИП ФИО1, выполняя работу в должности кладовщика, выполнял одну и ту же определенную функцию в магазине, на складе, характер работы являлся постоянным, в связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Определяя период работы истца у ИП ФИО1, суд приходит к выводу, что фактически ФИО2 осуществлял трудовую функцию в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГг выходной день ( суббота) и в представленном самим же истцом табеле за 2024г данная дата не стоит как отмеченная выходом на работу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ снованиями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО1 подлежат удовлетворению, но с изменением даты окончания работы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кладовщика, с возложением обязанности на работодателя внести записи о приеме на работу в качестве кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

Заявляя требование о взыскании заработной платы, с учётом уточнений истец указывает, что ответчиком не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106030,85 руб, исходя из минимального размера оплаты труда, поскольку доказательств о договоренности оплаты заработной платы в 60000 руб не имеется, представлен расчет.

Представитель ответчика проверив расчет, не возражала относительно самого расчета указав, что и ими был сделан расчет, исходя из оклада кладовщика в 19300 руб, однако возражала относительно суммы, поскольку период работы истца был иной. При этом пояснила, что заработная плата выплачивалась истцу ранее, но доказательств ответчик представить не может, никаких ведомостей не имеется. Настаивает на своем расчете и не оспариваемой сумме в 32842, 92 руб., с учётом компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование доводов представила положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, согласно разделу 3 которого под окладом понимается фиксированный размер оплаты труда за выполнение им нормы труда за месяц, размер оклада не может быть ниже установленного МРОТ. Согласно п. 7. 2 основанием начисления заработной платы является штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени, приказы.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке, может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Учитывая пояснения сторон, а также представленный новый расчет истца, исходя из минимального размера оплаты труда, суд соглашается с принятием расчета истца, тем более, что размер оклада соответствует размеру оклада кладовщика, представленного ответчиком, но с учетом установленного периода работы задолженность по заработной плате перед истцом составит:

апрель: 1466, 05 х 8 = 11728, 40 руб.;

май: 1539, 36 х 23 = 35405, 28 руб.;

июнь: 1539, 36 х 20 = 30787, 20 руб.;

июля: 1338, 57 х 20 = 26771, 40 руб.

Итого сумма задолженности по заработной плате за отработанный истцом период времени составит 104 692,28 руб.

Суд также соглашается с расчетом истца по компенсации за неиспользованный отпуск, которая составит 9795, 87 руб, который также не оспаривала представитель ответчика по количеству не использованных дней.

В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этому праву работника корреспондируют обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В п. 46 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ) (абзац 4 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений (не оформление в установленном порядке трудового договора с работником), суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в заявленной им сумме 5 000 руб., поскольку такой размер компенсации соответствует характеру нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объему нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах обязательного социального страхования"

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом.

Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с федеральным законом РФ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на адрес; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на адрес, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Поскольку уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование, то при таких обстоятельствах суд считает требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7434,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношения, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести соответствующие отчисления в фонды, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 в должности кладовщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести запись в трудовую книжку о приеме ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг на должность кладовщика и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГг по собственному желанию на основании ст.80 Трудового Кодекса РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) задолженность по заработной плате в сумме 104 692,28 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 9 795, 87 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести отчисления взносов и соответствующего подоходного налога за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в отношении ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 434,64 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Судья Е.А. Мамаева