Решение по делу № 2-737/2025 от 11.06.2025 - о восстановлении в должности, признании служебной проверки, приказа незаконными, компенсации морального вреда.

Дело № 2-737/25 (УИД 42RS0016-01-2025-000454-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

с участием прокурора Вишнивецкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 28 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к Новокузнецкому линейному отделу МВД России о восстановлении в должности, признании служебной проверки, приказа незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Новокузнецкому линейному отделу МВД России о восстановлении в должности, признании служебной проверки, приказа незаконными, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел в Новокузнецком линейном отделе МВД РФ на транспорте на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен на неопределенный срок, в должности <данные изъяты>. Приказом №-л/с от 27.01.2025 был уволен со службы, на основании п.9 ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ». Как указано в приказе, основанием увольнения является заключение служебной проверки от 21.01.2025. С данным приказом, как и с заключением по результатам служебном проверки, истец не согласен. За период службы не имел ни одного взыскания, только поощрения. До настоящего времени, 26.02.2025, результаты служебной проверки истцом не получены, несмотря на неоднократные обращения к начальнику Новокузнецкого ЛО МВД России, в том числе, посредством почты и адвокатского запроса. С результатами служебной проверки он ознакомился мельком 22.01.2025 во дворе его дома, куда приехали сотрудники Новокузнецкого ЛО МВД России для вручения листа беседы и ознакомления с результатами служебной проверки. В служебной проверке датой увольнения указано 24.01.2025. Однако через несколько дней ему стало известно, что дата его увольнения 28.01.2025. С результатами проверки он не согласен. Считает, что ответчиком нарушена процедура увольнения, а также процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Полагает, что заместитель начальника ЛО МВД России-начальник отделения (по работе с личным составом) ФИО5 не имела полномочий инициировать служебную проверку, в том числе, поскольку 31.12.2024 (дата служебной проверки) был выходным днем. При проведении служебной проверки, он не был опрошен по обстоятельствам произошедшего. Считает, что служебная проверка не могла проводиться в период нахождения его на больничном, т.к. ему был выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по 29.01.2025. Полагает, что ответчиком нарушен Порядок проведения служебной проверки, утвержденный Приказом МВД России №161 от 26.03.2013. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит признать незаконным проведение служебной проверки, заключение по служебной проверке от 21.01.2025, отменить заключение по результатам служебной проверки в отношении <данные изъяты> ФИО2 от 21.01.2025, признать незаконным и отменить приказ № л/с от 27.01.2025 о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел <данные изъяты> ФИО2, восстановить ФИО2 в должности <данные изъяты>, взыскать с Новокузнецкого ЛО МВД России компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2-адвокат Маркдорф В.М., исковые требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что в ходе проведения служебной проверки, ответчиком были нарушены права ФИО2, поскольку он не был ознакомлен с результатами служебной проверки, в материалах проверки имеются разночтения в датах увольнения. В указанном приказе отсутствует подпись начальника Новокузнецкого ЛО МВД ФИО7 Считает, что у ФИО5 не было полномочий для проведения служебной проверки, поскольку поручений от начальника не имелось. Кроме того, считает, что у ответчика не было оснований увольнять ФИО2 в связи с совершением им дисциплинарного проступка, т.к. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлена, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 чт. 12.8 КоАП РФ, не вступило в законную силу. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО2 был уволен из органов внутренних дел, т.к. он совершил проступок, порочащий честь сотрудника полиции, поскольку 31.12.2024 он был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При его задержании, он оказал неповиновение сотрудниками полиции, пытался скрыться от них, в связи с чем, к нему были применены спецсредства-наручники. При освидетельствовании ФИО2 в наркологическом диспансере, у него было установлено состояние опьянения, за что он был признан виновным, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи от 28.05.2025. 31.12.2024 после того, как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, начальником по работе с личным составом ФИО5 по указанию начальника Новокузнецкого ЛО МВД России ФИО7 было инициировано проведение служебной проверки, о чем имеются отметки во внутренних документах и соответствующая резолюция. Нарушений прав истца при проведении служебной проверки допущено не было, с результатами служебной проверки ФИО2 был ознакомлен лично, по месту его жительства, т.к. в отдел полиции он приезжать отказался. Расхождение в датах увольнения ФИО2 в служебной проверке и приказе об увольнении, вызвано тем, что ФИО2 отказывался 24.01.2025 являться в отдел и подписать документы, в связи с чем, ознакомлен он был позже и, соответственно, уволен был 28.01.2025. Отсутствие в выписке из приказа подписи начальника Новокузнецкого ЛО МВД ФИО7 не свидетельствует о нарушении прав ФИО2, поскольку в выписке подпись начальника необязательна, его подпись находится в основном приказе. Увольнение сотрудника полиции за совершение проступка порочащего честь сотрудника полиции не связано с установлением его вины по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, изучив административные материалы, исследовав видеозапись задержания ФИО2, письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел, на различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ. –<данные изъяты>, что подтверждается приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> что подтверждается выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ.

На основании приказа начальника Новокузнецкого ЛО МВД ФИО7 от 27.01.2025 №л/с, контракт о службе в органах внутренних дел с ФИО2 расторгнут, и он был уволен со службы в органах внутренних дел РФ по основанию п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» с 28.01.2025г.

Как следует из указанного приказа, основанием увольнения ФИО2 явилось заключение служебной проверки от 21.01.2025 (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Полагая приказ об увольнении от 27.01.2025, заключение служебной проверки от 21.01.2025 в отношении ФИО2 незаконными, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 2 названного федерального закона).

В соответствии с п. 1-6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 02.02.2011 г. № 3-ФЗ, сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.02.2011 г. № 3-ФЗ, служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 51 Федерального закона 342-ФЗ от 30.11.2011, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч.4)

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка (ч.5).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч.7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч.9).

В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ (ч.10).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч.11).

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (ч.12).

Применяемые к сотруднику органов внутренних дел меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в материалы личного дела сотрудника. Меры поощрения и дисциплинарные взыскания учитываются раздельно (ч.13).

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.15).

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона (ч.17).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней (ч.2).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел ( ч.3).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч.4)

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч.5).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч.6).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч.7)

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч.8).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.9).

Аналогичные положения о служебной проверки закреплены в Порядке о проведении служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161.

Основанием увольнения ФИО2 явилось заключение служебной проверки Новокузнецкого ЛО МВД РФ на транспорте от 20.01.2025 г., по результатам которой установлен факт совершения <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, допущенный ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в нарушении требований ч.4 ст.7 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п.2 ч.1 ст. 13 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а именно: являясь сотрудником полиции, который должен требовать от граждан прекращения совершения незаконных действий сам совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 31 декабря 2024 года в 13.00ч., следуя по <адрес>, около <адрес>, в сторону <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудников ДПС об остановке, пытался скрыться от их преследования. При попытке задержания, оказал сопротивление, в результате чего экипажем ДПС применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности наручники, чем допустил поведение, нарушающее нравственно-этические принципы стража правопорядка, нанес ущерб авторитету полиции, отступил от строгого и точного выполнения установленных правил безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности, отступил от главного нравственного принципа-верховенства законом.

По результатам данной проверки <данные изъяты> ФИО2 признан виновном в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и учитывая вышеизложенное, со <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> принято решение расторгнуть контракт и уволить его из органов внутренних дел в установленном действующим законодательством РФ порядке по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов дел).

Опрошенный в ходе проведения служебной проверки 31.12.2024 ФИО2 не отрицал факт употребления им спиртного, в виде двух банок пива, 31.12.2024г. в 10.00ч. При этом, отрицал факт управления транспортным средством, которым, по его версии, управляла супруга. Не отрицал факт того, что начал убегать от сотрудников ГИБДД, объясняя это испугом.

В соответствии с п.6 Должностного Регламента (должностной Инструкции) <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> обязан соблюдать ограничения, запреты и обязанности, связанные с прохождением службы в полиции, установленные ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п. 7.7 Должностного Регламента, полицейский ОР ППСП Новокузнецкого ЛО МВД несет персональную ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности-в пределах, определенных действующих административным, уголовными гражданским законодательством РФ, в части не противоречащей специальному законодательству, и нормативными правовыми документами МВД России.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, за управление транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 31.12.2024 в 13.00 по <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Факт неповиновения ФИО2 законному распоряжению или требованию сотрудника полиции (сотрудникам ГИБДД) подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ от 31.12.2024, поскольку ФИО2 за совершение данного правонарушения несет дисциплинарную ответственность, а также видеозаписью исследованной в судебном заседании, из которой следует, что ФИО2 не выполнил законное требование сотрудников ДПС об остановке, пытался скрыться от них, был задержан, доставлен в наркологический диспансер, где у него было установлено алкогольное опьянение.

Таким образом, обстоятельства совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установленные при проведении служебной проверки, нашли свое подтверждение и подтверждены совокупностью исследованных выше судом доказательств, в том числе объяснениями сотрудников ОБДПС ФИО9, ФИО10, ФИО11, пояснивших, что 31.12.2024 был задержан водитель ФИО2 у которого имелись признаки опьянения, и который пытался скрыться бегством, был задержан, в отношении него был составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ, в наркологическом диспансере г.Новокузнецка было установлено алкогольное опьянение у ФИО2 ФИО2 им пояснил, что он является сотрудником полиции.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт совершения ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является доказанным.

Совершение сотрудником органов внутренних дел порочащего проступка влечет невозможность дальнейшего прохождения службы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Законом предусмотрены повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам сотрудника полиции, что обусловлено тяжелыми экстремальными условиями прохождения службы и в целом определяет надежность всей системы защиты безопасности государства и граждан.

Действия истца ФИО2 вышеуказанным требованиями Федеральных законов, Должностного Регламента, служебного контракта, не отвечали.

Суд полагает, что вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении и его представителя Маркдорф В.М., изложенных в судебном заседании, в ходе проведения служебной проверки был с достоверностью установлен факт проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, допущенного ФИО2

Довод истца и его представителя о том, служебная проверка проведена с нарушениями действующего законодательства не нашла своего подтверждения и опровергается исследованными судом доказательствами.

Поскольку служебная проверка в отношении ФИО2 была проведена в полном объеме, сроки и порядок ее проведения соблюдены, то приказ начальника Новокузнецкого ЛО МВД № л/с от 27.01.2025 о расторжении контракта о службе в органах внутренних дел РФ и увольнении ФИО2 со службы в органах внутренних дел РФ, по основанию п.9 ч.3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные акты РФ», является законным и оснований для его отмены в судебном порядке не имеется.

Взыскание, которое было применено в отношении истца является соразмерным совершенному проступку, а кроме того, положения п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" иного либо альтернативного наказания не предусматривают.

Таким образом, доводы истца о том, что был нарушен порядок проведения служебной проверки, а также о том, что не было учтено при наложении взыскания, что ранее истец имел только поощрения, основанием для отмены обжалуемого приказа не являются.

Довод истца о том, что он не был ознакомлен с заключением служебной проверки, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается сведениями, содержащими в заключении служебной проверки, из которой следует, что ФИО1 лично ознакомлен с заключением, 22.01.2025 и не согласен с ней, о чем имеется его подпись.

Довод представителя истца о том, что ФИО5 не имела полномочий на проведение (инициирование) служебной проверки, является несостоятельным, поскольку ФИО5 являясь заместителем начальника ЛО МВД России-начальником отделения (по работе с личным составом), в соответствии с должностной инструкцией, в рамках, возложенных на нее должностных обязанностей, осуществляет подготовку заключений и иных справочных и аналитических материалов по вопросам прохождения службы и кадрового обеспечения.

Согласно п. 13, 14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В соответствии с п. 24 Порядка, при проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается путем издания приказа по органу, организации или подразделению МВД России.

Комиссия формируется в составе трех и более сотрудников. В комиссию по проведению служебной проверки включаются сотрудники, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Председатель комиссии назначается соответствующим руководителем (начальником) из числа руководителей (начальников) структурных подразделений органа, организации или подразделения МВД России (п. 26 Порядка).

Таким образом, указанным правовым актом предусмотрена возможность проведения служебной проверки как одним сотрудником, так и в составе комиссии.

В материалах дела имеется резолюция начальника Новокузнецкого ЛО МВД России на транспорте ФИО7 о том, что он поручает ФИО5 провести служебную проверку, как своему заместителю, и начальнику отделения (по работе с личным составом), т.е. в данном случае нарушений не имеется.

Наличие исправления в дате резолюции, на которую указывает представитель истца, не является основанием для признания данного обстоятельства нарушением прав истца, и является обычной технической опиской.

С учетом вышеизложенного, поскольку служебная проверка в отношении ФИО2 была назначена и проведена в соответствии нормами Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ и Порядка проведения служебных проверок в органах внутренних дел, оснований для признания заключения по результатам служебной проверки незаконным и, как следствие, признания незаконным увольнения истца не имеется.

Довод представителя о невозможности опроса ФИО2 31.12.2024, в связи с его алкогольным опьянением, также не влияет на выводы заключения служебной проверки.

Довод представители истца о том, что поскольку постановление мирового судьи от 28.05.2025 не вступило в законную силу, соответственно вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не установлена, а потому оснований для его увольнения не имелось, является несостоятельным, поскольку само по себе привлечение (не привлечение) сотрудника органов внутренних к административной ответственности не освобождает его от дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, который устанавливается в порядке, определенном законодательством о службе в органах внутренних дел, в связи с чем, юридически значимым обстоятельством в данном случае является не установление вины сотрудника вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, а сам факт совершения порочащих действий.

В соответствии с п.17 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 (ред. от 12.11.2018) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

В соответствии с ч.12 ст. 89 ФЗ №342-ФЗ, увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9, 11 и 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 в период проведения служебной проверки и на момент увольнения из органов внутренних дел находился на листке нетрудоспособности не свидетельствуют о незаконности служебной проверки, поскольку п. 17 Порядка проведения служебной проверки определяет срок проведения служебной проверки, а не невозможность ее проведения в период нетрудоспособности сотрудника. Увольнение сотрудника органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, допускается в период временной нетрудоспособности такого сотрудника (ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Таким образом, каких-либо нарушений при проведении служебной проверки должностным лицом Новокузнецкого ЛО МВД России судом не установлено.

Служебная проверка проводилась по распоряжению уполномоченного лица - начальника Новокузнецкого ЛО МВД, заключение по результатам служебной проверки также было утверждено указанным должностным лицом, что соответствует требованиям действующего законодательства. Нарушение сроков проведения проверки не допущено.

Выводы, изложенные в заключении служебной проверки в отношении ФИО2 не противоречат обстоятельствам, установленным как в рамках проверки, так и в ходе судебного разбирательства, раскрывают как характер, так и тяжесть дисциплинарного проступка.

С учетом подтвержденного по результатам служебной проверки факта совершения истцом дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, руководителем органа внутренних дел в силу ч.2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ было принято обоснованное решение о наличии оснований для расторжения с истцом служебного контракта и его увольнении со службы в органах внутренних дел.

Нарушение процедуры расторжения контракта и увольнения истца со службы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого приказа и восстановлении ФИО2 на службе, судом также не установлено.

Приказ об увольнении был издан уполномоченным лицом с соблюдением установленного срока. Имеющиеся расхождения в датах увольнения ФИО2, отраженные в служебной проверке и в приказе об увольнении, не нарушает прав истца и не является основанием для признания служебной проверки незаконной, а вызвана поведением истца, который отказывался знакомиться с представленными ему документами 24.01.2025г., в связи с чем, работодатель, ознакомив его с приказом об увольнении, произвел увольнение 28.01.2025.

27.01.2025 начальником Новокузнецкого ЛО МВД России было подготовлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ ФИО1 С данным представлением ФИО1 был ознакомлен 27.01.2025 г.

При таких обстоятельствах, увольнение истца со службы в органах внутренних дел является законным и оснований для удовлетворения исковых требований о признании служебной проверки, приказа об его увольнении и восстановлении его в прежней должности удовлетворению не имеется.

Поскольку суд не установил оснований для удовлетворения основных требований истца о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, суд также отказывает в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Новокузнецкому Линейному отделу МВД России о восстановлении в должности, признании служебной проверки, приказа, незаконными, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2025г.

Председательствующий О.А. Нейцель