Дело № 2-699/2022

УИД 23RS0052-01-2022-000949-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 01 августа 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

с участием истца – представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3, действующего по доверенности №ЮЗБ/118-Д от 18.02.2020,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №, заключенному 14.09.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 51900 рублей на срок до 14.03.2022 под уплату 19,9% годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. По состоянию на 01.03.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 39236,86 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 33491,69 рублей, задолженности по просроченным процентам 5745,17 рублей.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит в судебном порядке взыскать с наследника ФИО1. - ФИО4 в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 39236,86 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 33 491,69 рублей, задолженности по просроченным процентам 5 745,17 рублей, а также понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1377,11 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассрочке исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, в связи с тяжелым материальным положением, указал, что не имеет реальной возможности исполнить определение суда без предоставления ему рассрочки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование» а судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Из представленного представителем заявления следует, что в соответствии с условиями страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие, в связи с чем заявление событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд считает уточненные заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 51900 рублей под уплату 19,9 % годовых на срок до 14 марта 2022 года. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 51900 рублей на банковский счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело №.

Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что наследство принято ответчиком – сыном умершего ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ подал соответствующее заявление нотариусу о принятии наследства по закону.

Дочь умершего – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление об отказе от доли на наследство, причитающейся ей по закону.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО5 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Иных свидетельств о праве на наследство наследникам не выдавалось.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 14.09.2020 по состоянию на 01.03.2022 составляет 39236,86 рублей, из них по основному долгу – 33491,69 рубль, по просроченным процентам – 5745,17 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиками не представлено

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик умер, не исполнив условия кредитования, ответчик принял наследство после смерти заемщика ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Взыскание требуемой истцом суммы – 39236,86 рубля следует произвести с ответчика в пользу истца в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению №483772 от 31.03.2022 в размере 1377,11 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО4 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд считает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке.

Оценив представленные ФИО4 доказательства и обстоятельства, создающие препятствия к исполнению судебного решения, а также мнение представителя истца, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассрочки решения суда, поскольку доход ответчика не позволяет ему оплатить единовременно взысканную сумму в общем размере 40613 рублей 97 копеек в полном объеме.

При этом суд считает возможным предоставить ФИО4 рассрочку на срок двенадцать месяца, со взысканием ежемесячно, в срок до 18 числа каждого месяца по 3384,50 рубля, с выплатой за последний месяц денежной суммы в размере 3384,47 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.09.2020 за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.09.2020 просроченный основной долг в размере 33491 (тридцать три тысячи четыреста девяносто один) рубль 69 копеек, просроченные проценты в размере 5745 (пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 17 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1377 (одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 11 копеек, а всего 40613 (сорок тысяч шестьсот тринадцать) рублей 97 копеек, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Рассрочить ФИО4 рассрочку исполнение решения суда на срок двенадцать месяцев, с ежемесячной уплатой до 18 числа каждого месяца в пользу ПАО «Сбербанк России» по 3384 (три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 50 копеек, с выплатой за последний месяц денежной суммы в размере 3384 (три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.А. Сухорутченко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.А. Сухорутченко