Постановление по делу № 1-677/2023 от 03.11.2023.

?Дело № 1-677/2023 (СК № 12302320010000127)

УИД: 42RS0019-01-2023-005124-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 3 ноября 2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: судьи Помыкаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слесарчук Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Носковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Следзовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании приказа №. от ДД.ММ.ГГГГ студентом 2-го курса <данные изъяты> по направлению (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> имея цель получить удовлетворительные оценки по дисциплинам, преподаваемым в период 2-го курса 4-го семестра ДД.ММ.ГГГГ учебного года без фактической сдачи по ним зачетов и экзаменов, осознавая, что иным способом их получение невозможно, и без которых он не сможет быть переведен на следующий курс и в последующем не будет допущен до государственной итоговой аттестации, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении служебного кабинета <данные изъяты>, достиг договоренности с заведующей заочным отделением <данные изъяты> назначенной на должность преподавателя на основании приказа директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и трудового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также назначенной по совместительству на должность заведующей заочным отделением на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и не обладающей в силу занимаемой должности организационно-распорядительным либо административно-хозяйственными функциями о том, что последняя, в силу своего должностного положения и авторитета занимаемой ею должности, окажет содействие в получении удовлетворительных оценок по дисциплинам, преподаваемым в период 2-го курса 4-го ДД.ММ.ГГГГ без фактической сдачи по ним зачетов и экзаменов, а также успешном прохождении государственной итоговой аттестации за 14 000 (четырнадцать тысячу) рублей.

Заблуждаясь относительно возможностей <данные изъяты> как должностного лица совершить определенные действия, входящие в круг ее служебных обязанностей, либо повлиять на выгодное для ФИО1 поведение других должностных лиц, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью получения удовлетворительных оценок по дисциплинам, преподаваемым 2-м курсе 4-го семестра ДД.ММ.ГГГГ учебного года, без фактической сдачи по ним зачетов и экзаменов, во исполнение своего единого преступного умысла, обратился к своей <данные изъяты>, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, с просьбой осуществить перевод денежных средств на <данные изъяты>., в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, на что <данные изъяты> дала свое добровольное согласие.

После чего, <данные изъяты> неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 по указанию последнего, посредством мобильного приложения <данные изъяты> перевела на <данные изъяты> открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> денежные средства в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> находясь на территории поселка <данные изъяты>, перевела по указанию ФИО1 с <данные изъяты> привязанной к <данные изъяты>, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> на имя <данные изъяты> денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> находясь на территории поселка <данные изъяты>, перевела по указанию ФИО1 с карты <данные изъяты> привязанной к <данные изъяты>, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> на имя <данные изъяты>, денежные средства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей,

за получение ФИО1 удовлетворительных оценок по дисциплинам, преподаваемым в период 2-го курса 4-го семестра ДД.ММ.ГГГГ учебного года.

Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что <данные изъяты> занимая должность заведующей отделением <данные изъяты> в силу возложенных на нее профессиональных обязанностей не имела реальной возможности совершить с использованием служебного положения действия, интересующее взяткодателя ФИО1.

Описанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, так как ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый заявленное защитником ходатайство поддержал, выразив согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ. Пояснил, что объяснения по обстоятельствам передачи взятки давал добровольно до возбуждения уголовного дела в отношении него, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, а также квалификацией его действий согласен полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что с ходатайством защитника подсудимого не согласен, поскольку не соблюдены условия, а именно отсутствует добровольность сообщения о совершенном преступлении, так как в отношении ФИО1 проводились оперативно – розыскные мероприятия и органы предварительного расследования на момент написания явки уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления <данные изъяты> требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Из материалов дела усматривается, что отделом ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> в период с апреля <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>. проводились оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых на основании рапорта, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что заведующая отделением заочного обучения <данные изъяты> получила денежные средства в размере 15 000 рублей от студента заочного отделения <данные изъяты>. за получение положительной оценки на экзамене, без его фактического посещения и проверки знаний <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ материалы оперативно – розыскной деятельности в отношении <данные изъяты> были направлены следователю СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. На основании сообщения о преступлении и прилагаемых к нему материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении <данные изъяты> по факту дачи взятки должностному лицу – заведующей отделением заочного отделения <данные изъяты> лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела <данные изъяты> выделены в отдельное производство документы в виде заверенных копий, содержащие сведения о совершении <данные изъяты> преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовного дела <данные изъяты>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> получено сообщение об ином преступлении. На основании данного рапорта ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении <данные изъяты> по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «Наведение справок» по расчетным счетам <данные изъяты> открытым в <данные изъяты>, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перевела на <данные изъяты> 10 000 рублей и 4 000 рублей.

Также в ходе ОРМ было установлено, что <данные изъяты> зарегистрирована в <данные изъяты> где до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО1, являющийся студентом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был опрошен о/у ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес>, перед началом опроса ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, где дал добровольно подробные и признательные объяснения по обстоятельствам дачи взятки должностному лицу – заведующей заочным отделением <данные изъяты>

То есть на момент дачи объяснения правоохранительные органы не располагали какой – либо информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления. Факт дачи должностному лицу взятки был выявлен в результате информации, поступившей от ФИО1.

После чего, на основании рапорта, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении МВД России по <адрес> и материал проверки, зарегистрированный в КРСП за №пр-2023 от ДД.ММ.ГГГГ по факту дачи взятки ФИО1 <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу <данные изъяты> где дал подробные показания, изобличающие <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № <данные изъяты> соединены в одно производство, присвоив соединенным уголовным делам <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки между <данные изъяты> и ФИО1, в рамках уже соединенного уголовного дела, ФИО1 подтвердил ранее данные показания.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. ФИО1 обратился в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – Кузбассу с явкой с повинной, по факту дачи взятки должностному лицу <данные изъяты> лично, в общей сумме 14 000 рублей.

Согласно рапорта следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> было выявлено новое преступление. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя из уголовного дела <данные изъяты> выделено в отдельное производство материалы в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 час. СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – Кузбассу в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, по факту покушения на дачу взятки должностному лицу лично – <данные изъяты>, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что о факте дачи взятки ФИО1 органам предварительного расследования стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть только после даче пояснений самого ФИО1, поскольку в ходе ОРМ «Наведение справок» в отношении <данные изъяты> по ее расчетным счетам были установлены переводы от <данные изъяты> однако какими – либо сведениями в отношении ФИО1, а также обстоятельств, имеющих основания полагать о наличии в его действиях признаков преступления, органы предварительного расследования не располагали. Факт регистрации <данные изъяты> где ранее был зарегистрирован ФИО1, являющийся студентом <данные изъяты>» не свидетельствует о наличии в его действиях признаков преступления, в указанных документах отсутствуют какие – либо сведения о противоправных действиях со стороны ФИО1. В связи с чем, доводы стороны обвинения о том, что к моменту даче объяснений в ходе «опроса» оперуполномоченный уже располагал сведениями о причастности ФИО1 к преступлению, суд находит несостоятельными. Суд также обращает внимание на то, что сторона обвинения, возражая в прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ по мотиву отсутствия добровольности сообщенной информации ФИО1, эту добровольность признала, ссылаясь в прениях о наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной ФИО1.

При этом, суд также учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия по возбужденному в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, а также в ходе судебного разбирательства, по предъявленному обвинению признал себя виновным в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ добровольно дал объяснения по обстоятельствам совершенного преступления, что судом учитывается как явка с повинной, ДД.ММ.ГГГГ дал показания в качестве свидетеля об обстоятельствах передачи денежных средств по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> и при проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между ним и <данные изъяты> также давал последовательные правдивые показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, чем способствовал полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и изобличению в совершении противоправного деяния иного лица, которому передал денежные средства.

При этом ФИО1 не задерживался, принудительно в правоохранительные органы не доставлялся, явился добровольно ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до возбуждения в отношении него уголовного дела и дал пояснения, в том числе изобличающие себя, то есть с явкой с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ после дачи ФИО1 вышеуказанных показаний, было возбуждено уголовное дело в отношении лица, получившего денежные средства.

Данные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, под добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не связанное с обстоятельствами, предшествовавшими сообщению или повлиявшими на принятое решение. Мотивы, которыми заявитель при этом руководствовался, значения не имеют.

В рассматриваемом случае беспрепятственное и добровольное сообщение ФИО1 о совершении им дачи взятки, свидетельствуют о добровольности его действий.

Тем самым, по настоящему делу имеется совокупность двух условий освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ, а именно: добровольность сообщения о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Аналогичные требования указывает п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, предусмотренное ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Пункт 28 указанного Постановления Пленума предусматривает, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и права возражать против этого, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия ФИО1 на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по преступлению, предусмотренному по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, по нереабилитирующему основанию, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину осознал и признал полностью, раскаявшись в содеянном, характеризуется положительно, в период следствия давал последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав место, время и способ его совершения, обратился с явкой с повинной, а также с учетом установленного в ходе судебного разбирательства факта добровольного сообщения ФИО1 о преступлении, суд находит ходатайство защитника обоснованным, подлежащим удовлетворению и освобождает ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании примечания к данной статье, что в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.

Иных оснований, влекущих прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данной статье, суд не усматривает.

В связи с прекращением уголовного дела оснований для сохранения меры пресечения, избранной ранее в отношении ФИО1 не имеется, она подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь примечанием к ст. 291 УК РФ, ст. ст. 28, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить на основании примечания к статье 291 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности:

от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела <данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела <данные изъяты> (т. 1 л.д. 98-100, т. 3 л.д. 147-151);

- зачетную книжку студента <данные изъяты>» ФИО1 (т. 2 л.д. 201, т. 3 л.д. 147-151) - хранить при материалах уголовного дела <данные изъяты>

- приказ о приеме работника на работу <данные изъяты> трудовой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию преподавателя, должностную инструкцию № <данные изъяты> заведующего заочным отделением - хранить в материалах уголовного дела <данные изъяты> (т. 1 л.д.169-170, т. 3 л.д. 144-146);

- <данные изъяты> о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения <данные изъяты>»; <данные изъяты> о внесении в ЕГРЮЛ; Устав Государственного <данные изъяты> с приложением; выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства просвещения РФ «Об утверждении порядка зачета организацией, осуществляющей образовательную деятельность, результатов освоения обучающимся учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, дополнительных образовательных программ в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность»; положение «О промежуточной аттестации <данные изъяты> положение «О перезачетедисциплин, профессиональных модулей <данные изъяты> приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ; заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 2 л.д.104-105, т. 3 л.д. 144-146);

- документ с информацией о <данные изъяты> открытом на имя <данные изъяты> копию приказа о переводе на следующий курс ФИО1, копию приказа о зачислении ФИО1 в ГПОУ «НТТТ», копию сводных аттестаций, промежуточных аттестаций на ФИО1, ответ на запрос с <данные изъяты> по <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела <данные изъяты> (т. 3 л.д. 73, 144-146);

- ответ на запрос с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий табелей учета рабочего времени в отношении ФИО2 и копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №.6-К от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела <данные изъяты> до истечения срока хранения последнего (т. 3 л.д.126).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.С. Помыкалова