56RS0018-01-2022-004868-18
№2-4832/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Спиндовской Л.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лучавто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ... по адресу: ..., был заключен договор купли-продажи транспортного средства N. В соответствии с данным договором был приобретен автомобиль ... VIN N стоимостью ... рублей, из которых ... рублей было оплачено из собственных средств, а ... рублей являлись заемными денежными средствами по кредитному договору с ПАО АКБ «Абсолют Банк». После выезда за пределы автосалона перестал работать спидометр, на панели приборов горит «check engine».
Независимой экспертизой индивидуального предпринимателя В.С. установлено, что на автомобиле зафиксированы неисправности одометра, нулевое значение показателя не увеличивается и спидометра при движении транспортного средства скорость не отображается.
... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, которая была оставлена без удовлетворения.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № N от .... Обязать ответчика возвратить ранее уплаченные в соответствии с кредитным договором денежные средства ПАО АКБ «Абсолют Банк». Взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 83079 рублей, уплаченные по кредитному договору, сумму в размере 80000 рублей, уплаченные при заключении договора купли-продажи, стоимость услуг эксперта – 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № N от .... Обязать ответчика возвратить ранее уплаченные в соответствии с кредитным договором денежные средства ПАО АКБ «Абсолют Банк». Взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 194379,54 рубля, уплаченные по кредитному договору, сумму в размере 80000 рублей, уплаченные при заключении договора купли-продажи, стоимость услуг эксперта – 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Его представитель – ФИО1, действующий на основании доверенности, требования с учетом уточнения, поддержал.
Представители ответчика ООО «Лучавто», третьего лица ПАО АКБ «Абсолют банк», АО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Из материалов гражданского дела следует, что ... между ООО «Лучавто» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ... VIN N, ... года выпуска, стоимостью ....
Товар был приобретен, в том числе, с использованием заемных денежных средств в размере ... рублей.
... между ПАО АКБ «Абсолаю Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор N в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... % годовых для целевого использования – приобретение транспортного средства -... VIN N, ... года выпуска. Кредит предоставлен на срок до ....
Согласно счету на оплату N от ... произведена оплата товара - ... VIN N в сумме ... рублей.
80000 рублей истцом были внесены из собственных денежных средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ....
... в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № N от ....
В качестве основания для расторжения договора купли-продажи истцом указано на то, что после выезда за пределы автосалона перестал работать спидометр, на панели приборов горит «check engine».
Экспертным заключением N индивидуального предпринимателя В.С. установлено, что на ... VIN N зафиксированы неисправности одометра, нулевое значение показателя не увеличивается и спидометра - при движении КТС скорость не отображается.
В ходе диагностики электронных систем ... VIN N, зафиксировано наличие кодов неисправностей ... КТС ... VIN N при попытке подключения к нему для проведения диагностики, не выходит на связь с диагностическим оборудованием.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Таким образом, в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков потребитель по истечении пятнадцати дней со дня передачи товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, в частности в случае обнаружения существенного недостатка такого товара.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Понятие существенного недостатка товара производно от понятия недостатка товара, которое преамбула Закона о защите прав потребителей определяет как несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт 6).
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что ему передан товар ненадлежащего качества с существенным недостатком. В качестве доказательств последним предоставлено экспертное заключение, из которого видно, что ФИО2 был приобретен технически сложный товар, имеющий существенный недостаток, не позволяющий эксплуатировать автомобиль, то есть использовать по назначению, в связи с чем ФИО2 имеет право на расторжение договора и возврат уплаченной по договору денежной суммы.
Стороной ответчика доказательств того, что истцу был передан товар надлежащего качества, не представлено, как и не оспорено представленное истцом экспертное заключение о выявленных в товаре недостатках.
Как было установлено, транспортное средство было приобретено ФИО2 с использованием заемных средств ПАО АКБ «Абсолют Банк».
Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора N от ..., истцом была внесена сумма возврата долга и уплаты начисленных процентов 194379,54 рубля.
Судом был установлен факт продажи истцу, как потребителю, товара ненадлежащего качества, имеющего существенный недостаток, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи, возмещению убытков законны и обоснованны.
Суд расторгает договор купли-продажи № N от ... и взыскивает с ООО «Лучавто» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по кредитному договору в сумме 194379,54 рубля, а также сумму в размере 80000 рублей (собственные денежные средства истца).
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требование истца о взыскании штрафа законно и подлежит удовлетворению.
Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 137189,77 рублей (274379,54 рублей/2).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно договору на выполнение услуг N от ..., квитанции к приходному кассовому ордеру расходы за составление экспертного заключения составили 5 000 рублей.
Поскольку истцом данные расходы были понесены в целях защиты нарушенного права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта.
Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку ФИО2 при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 5275 рублей (требования имущественного характера), 300 рублей (требования неимущественного характера), а всего 5575 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лучавто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи № N от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Лучавто» и ФИО2.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лучавто» (ИННN) в пользу ФИО2 (паспорт: серия N, N) денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 274379,54 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 137189,77 рублей, в счет возмещения услуг эксперта 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лучавто» (ИНН: N) в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 5575 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Плясунова А.А.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 09 ноября 2022 года.
Судья: Плясунова А.А.