К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 июня 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи – ФИО5,

представителя третьего лица администрации города Сочи по доверенности – ФИО6,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО7, ФИО3, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просила суд: просит признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением - комнаты № площадью 13,8 кв.м, в , расположенной в жилом по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, , и снять с регистрационного учета по месту регистрации - комнаты № площадью 13,8 кв.м, в , расположенной в жилом по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, – ФИО7 в Отделение № (по Центральному району) ОУФМС России по Краснодарскому краю в ; признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - комнаты № площадью 13, 8 кв.м, в , расположенной в жилом по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, , и снять с регистрационного учета по месту регистрации - комнаты № площадью 13,8 кв.м, в , расположенной в жилом по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, – ФИО3 в Отделение № (по Центральному району) ОУФМС России по Краснодарскому краю в .

В обоснование исковых требований истец указала на то, что является нанимателем жилого помещения комнаты № общей площадью 13,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, . Указанное жилое помещение было предоставлено мне на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ответа департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.01-16 комната 3 в жилого Центрального района г. Сочи является муниципальной собственностью г. Сочи, включена в состав имущества муниципальной казны города-курорта Сочи и передана администрации Центрального района города Сочи как уполномоченному органу по управлению объектами муниципальной казны в отношении объектов жилищного фонда. Согласно справке МУП г. Сочи ГИВЦ Краснодарского края и поквартирной карточке - в , расположенной в жилом в г. Сочи зарегистрированы – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 - сын с ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - невестка с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - внук с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики – ФИО7 и ФИО3 добровольно выехали из указанного жилого помещения в 2007 году, мной препятствия для проживания им не создавались, в данном помещении отсутствуют принадлежащие им вещи, они не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, ответчик – ФИО7 является собственником жилого помещения - комнаты № площадью 15,3 кв.м., в , расположенной в жилом в г. Сочи, где постоянно проживаете вместе с ФИО10 с 2007 года. Поскольку ответчики – ФИО7 и внук ФИО9 выехали из комнаты 3 , расположенной в в г. Сочи добровольно в 2007 году в иное место жительства и отказались от права на жилое помещение, прекратив его содержать и оплачивать коммунальные услуги, препятствия в проживании в данной квартире членами семьи нанимателя отсутствовали, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением. Истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, в которой в порядке досудебного урегулирования спора, в 10-дневный срок со момента получения указанной претензии она просила сняться с регистрационного учета по адресу: комната 3 , расположенной в в г. Сочи. Однако претензия ответчиками оставлена без удовлетворения.

Увеличив в порядке ст. 39 ГПК РФ, первоначально заявленные требования, ФИО1 просила также суд признать несовершеннолетнюю ФИО8, утратившей право пользования жилым помещением - комнаты № площадью 13,8 кв.м., в , расположенной в жилом по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, , и снять с регистрационного учета по месту регистрации - комнаты № площадью 13,8 кв.м, в , расположенной в жилом по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, – ФИО8 в Отделение № (по Центральному району) ОУФМС России по Краснодарскому краю в .

В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований, увеличенных на основании ст. 39ГПК РФ, настаивали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, действующий также как законный представитель в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что ФИО3 прописан и проживает по указанному адресу с рождения, в комнате ФИО1, действительно не проживает, поскольку проживает в соседней комнате, принадлежащей его матери – ответчику ФИО7 Кроме того, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым ФИО1 уже было отказано в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку несовершеннолетняя ФИО8 вправе проживать и быть зарегистрированной по месту жительства ее отца.

Представитель третьего лица администрации города Сочи по доверенности – ФИО6, действующая на основании доверенности, также полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения комнаты № общей площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, .

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.

Причем, указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на семью составом 2 человека – она и ее сын ФИО9, что подтверждается ордером.

Согласно ответу Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.01-16 комната № в жилого Центрального района г. Сочи является муниципальной собственностью г. Сочи, включена в состав имущества муниципальной казны города-курорта Сочи и передана администрации Центрального района города Сочи как уполномоченному органу по управлению объектами муниципальной казны в отношении объектов жилищного фонда.

Согласно справке МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточке - в (комнате №), расположенной в жилом в г. Сочи зарегистрированы – истец ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - невестка нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – внук нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО8 – правнучка нанимателя (дочь ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также ранее в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО9 - сын нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что ответчики добровольно выехали из указанного жилого помещения в 2007 году, она препятствия для проживания им не создавала, в данном помещении отсутствуют принадлежащие им вещи, они не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того, ответчик – ФИО7 является собственником иного жилого помещения, то есть ответчика отказались от права на жилое помещение, полагает, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

На основании ч.ч. 1-2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчики ФИО7 и ФИО3 являлись членами семьи истца ФИО1, в связи с чем были вселены и зарегистрированы в жилом помещении комнате № общей площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, . Ответчик ФИО8 была зарегистрирована в указанном жилом помещении в связи с тем что является несовершеннолетней по месту жительства и регистрации своего отца – ответчика ФИО3

Как видно из материалов дела, между ответчиком ФИО7 и администрацией города Сочи договора социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения не заключалось, ответчик не является членом семьи ФИО1, кроме того, в квартире в жилом помещении комнате № общей площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, , ФИО7 не проживает, расходы на содержание комнаты не несет, ее личных вещей в квартире не имеется.

Ответчик ФИО7 не оспаривала тот факт, что в спорном жилом помещении не проживает, что выехала из квартиры добровольно, коммунальные платежи и расходы на содержание комнаты, нанимателем которой является истец ФИО11, она не несет.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежит иное пригодное для проживания жилое помещение, а именно: комната №, общей площадью 15,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Сочи, Центральный район, , коммунальная . Право собственности ФИО7 на указанную комнату возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО7 действительно утратила право пользования жилым помещением - комнатой №, общей площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, , в жилом помещении не проживает, личных вещей в данной квартире не имеет, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несет, а ее регистрации по указанному адресу нарушает права истца, поскольку истец вынуждена нести расходы на содержание жилого помещения за ответчика.

Из материалов дела следует, ранее ФИО1 обращалась к ФИО12 с исковым заявлением о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - комнатой №, общей площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, .

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ФИО1 было отказано. Однако, причиной отказа послужило то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО12 с 2007 года вынужденно не проживала по указанному адресу (в связи с конфликтными отношениями в семье – с ФИО1).

При этом, на момент рассмотрения указанного гражданского дела, ФИО12 собственником иного жилого помещения не являлась.

В рамках настоящего гражданского дела доказательств, подтверждающих, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер ФИО12 суду не представила.

Согласно действующему жилищному законодательству, основным фактором, позволяющим установить место жительства гражданина является формальный признак – регистрация гражданина по месту жительства, осуществляемая в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", сам факт регистрации лица на жилой площади, является административным актом и не означает реализацию права на жилую площадь.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт постоянного не проживания ФИО7 в жилом помещении по адресу: г. Сочи, Центральный район, , комната №, обусловленного добровольным отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО7 по адресу: г. Сочи, Центральный район, , комната №, не проживает, бремя содержания не несет, оплату коммунальных и иных платежей не производит, личных вещей ответчика ФИО7 в указанной квартире нет. Более того, ФИО7 приобрела право проживания в принадлежащем ей на праве собственности ином жилом помещении – в комнате №, общей площадью 15,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, .

Суд пришел к убеждению, что отсутствие ответчика ФИО7 в спорном жилом помещении не является временным, не является вынужденным, стороны уже не являются членами семьи, в связи с чем суд считает необходимым требование о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением комнатой №, общей площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, , удовлетворить по выше изложенным основаниям.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании ФИО3, несовершеннолетней ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением комнатой №, общей площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, , суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО3, зарегистрирован в жилом помещении комнате №, общей площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, , с согласия нанимателя ФИО1 в качестве члена ее семьи – внука. Несовершеннолетняя ФИО8 зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства своего отца - ФИО3

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием судебной коллегией по гражданским делам вого суда кассационного определения, которым решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, ФИО3 (на тот момент несовершеннолетний) вместе со своей матерью ФИО7 были вселены в квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, .

Вместе с тем, при вселении ФИО3 (на тот момент несовершеннолетнего) вместе с его матерью ФИО7 в квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, , номер конкретной комнаты определен не был. На момент обращения ФИО7 в суд с требованиями о вселении, ответчики по делу, в том числе ФИО1, занимали комнаты в указанной ,8 кв.м. (№) и 15,3 кв.м. (№). Судебная коллегия по гражданским делам вого суда указала в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ на невозможность закрепления за ФИО3 и ФИО7 конкретной комнаты.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО8 действительно не проживают в жилом помещении комнате №, общей площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, , поскольку данную комнату занимает его родная бабушка – ФИО1 Вселение непосредственно в указанную комнату, которая имеет площадь 13,8 кв.м., являлось бы не целесообразным.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено и не оспаривалось истцом, что ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО8 фактически проживают в квартире по адресу: г. Сочи, Центральный район, , но занимают комнату №, которая принадлежит на праве собственности ФИО7

На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что регистрацию ФИО3 и его несовершеннолетней дочери ФИО8 по адресу: в жилом помещении комнате №, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, , нельзя признать формальной.

По мнению суда, ответчики ФИО3 и его несовершеннолетней дочери ФИО8 получила право пользования спорным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, , в том числе комнатой №, которое до настоящего времени не утратили.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО8 намерены отказаться от своего права на пользование жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, , в том числе комнатой №.

Их отсутствие непосредственно в комнате № данного жилого помещения носит вынужденный характер, при этом ответчики ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО8 проживают в данной квартире, нов комнате №. Кроме того, ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО8 являются членами семьи нанимателя жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец не представила суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО8 намерены отказаться от своего права пользования спорным жилым помещением, что она добровольно выехали из квартиры и не намерены вселяться.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что у ФИО3 и его несовершеннолетней дочери ФИО8 имеется иное жилое помещение пригодное для проживания, и они не намерены проживать в указанной квартире.

В данном случае ответчики ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО8 могут быть признаны утратившми право пользования жилым помещением в случае их добровольного отказа от пользования данным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, , в том числе комнатой №.

Однако, указанных обстоятельств судом не установлено. Ответчики возражали против признания их утратившими права пользования квартирой, поскольку от своего права он не отказывалась и отказываться не намерены.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания ответчиков ФИО3 и его несовершеннолетней дочери ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № площадью 13,8 кв.м., в , расположенной в жилом по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, , и снятии их с регистрационного учета по месту регистрации.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части снятия ответчиков с регистрационного учета в комнате №, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, , суд также учитывает следующее.

Так, согласно справке МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточке - в (комнате №), расположенной в жилом в г. Сочи зарегистрированы – истец ФИО1, ФИО7 - невестка нанимателя, ФИО3 – внук нанимателя, несовершеннолетняя ФИО8 – правнучка нанимателя (дочь ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ данный документ является архивным в связи с вступлением в силу Приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

На основании п. 26.1 названного Административного регламента, регистрация гражданина по месту жительства с проставлением штампа о регистрации по месту жительства установленной формы в паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации (до замены его в установленный срок на паспорт гражданина Российской Федерации), либо с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства по форме № (приложение № к Административному регламенту) для лиц, не достигших 14-летнего возраста.

Как следует из материалов дела, фактически ответчики ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО8, ФИО7 зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Сочи, Центральный район, , то есть без указания номера комнаты, что подтверждается отметками в паспорте ФИО3 и ФИО7, а также свидетельством о регистрации по месту жительства № по форме № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правильной считать регистрацию ответчиков по месту жительства следует считать именно регистрацию по адресу: г. Сочи, Центральный район, .

Поскольку ответчик ФИО7 является собственником комнаты № по адресу: г. Сочи, Центральный район, , а ответчики ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО8 не утратили право пользования жилым помещением, в том числе комнатой №, оснований для их снятия с регистрационного учета по месту жительства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью 13,8 кв.м., в , расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, .

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"