Решение по делу № 2А-3651/2022 от 28.10.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-3651/2022 ~ М-2652/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при помощнике судьи Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО2, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО3, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО4, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО5, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО6, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО7, врио начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО8, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО9, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО10, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО11, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУФССП по НСО о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО2, УФССП России по Новосибирской области по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование исковых требований указано, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., по делу __ был выдан исполнительный лист ФС __ на основании которого было возбуждено исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx. Так же на основании вступившего в законную силу определения в законную силу заочного решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., по делу __ был выдан исполнительный лист ФС __ на основании которого было возбуждено исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx. В дальнейшем исполнительные производства были объединены в сводное __СД. Так как решение суда не исполняется достаточно продолжительное время, а также в силу того, что ФИО1 не обладает никакой информацией о ходе исполнительного производства, xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г. ФИО1 направил заявления о предоставлении информации. На обращение __ от xx.xx.xxxx г. ответа не поступало. Исходя из ответа на обращение от xx.xx.xxxx г., в целях исполнения требований исполнительного документа, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации г. Новосибирска. Направлен запрос в ИФНС РФ Заельцовского района для получения информации о зарегистрированных за должником торговых точках, наличии кассовых аппаратов, месте их установки, виде осуществляемой деятельности, дате представления последнего отчета, наличии расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях. Однако, на момент написания настоящего административного искового заявления, более никаких исполнительских действий не совершается (с момента возбуждения исполнительного производства), решение суда не исполнено.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в длительном неисполнении решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ а также несвоевременном совершении исполнительских действий в рамках сводного исполнительного производства __, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем исполнения решения Заельцовского районного Новосибирска от xx.xx.xxxx г., по делу __

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил.

Административные ответчики ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО3, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО4, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО5, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО6, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО7, врио начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО8, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО9, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО12 Абдурахман оглы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО10 в судебном заседании xx.xx.xxxx пояснила, что временно исполняет обязанности СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 на время ее отпуска. Также пояснила, что оригинал акта о наложении ареста сможет представить СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 по выходу из отпуска. В судебном заседании xx.xx.xxxx ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО10 приобщила ответ на обращение __ от xx.xx.xxxx с подтверждением направления его ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО2 в судебном заседании xx.xx.xxxx пояснила, что в настоящее время выполнены все возможные в рамках исполнительного производства действия, в том числе были осуществлены неоднократные выходы на адрес должника, вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В судебном заседании xx.xx.xxxx ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО2 пояснила, что на данный момент устранены все нарушения, указанные в исковом заявлении административного истца ФИО1

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска СПИ ФИО2, ФИО10, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ».

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Меры принудительного исполнения, т.е. действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, регулируются статьей 68 Федерального закона от xx.xx.xxxx № 229-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., по делу __ был выдан исполнительный лист __ на основании которого было возбуждено исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx. Так же на основании вступившего в законную силу определения в законную силу заочного решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., по делу __ был выдан исполнительный лист __ на основании которого было возбуждено исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx. В дальнейшем исполнительные производства были объединены в сводное __.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, следует, что за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в банковские и кредитные организации, учетно-регистрирующие организации (л.д.22-30).

Согласно ответам учетно-регистрирующих органов ГИБДД должнику ФИО12 в собственности находится автомобиль <данные изъяты>, xx.xx.xxxx г.в.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО10 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Согласно ответам Управления Росреестра должнику ФИО12 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество.

Согласно ответам на запросы в ПФ РФ установлено, что должник ФИО12 официально трудоустроен, имеет доходы от трудовой деятельности.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО12 из Российской Федерации.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 названного Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исходя из правового смысла статей 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено строгой последовательности и периодичности применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованных в статьях 64, 68, а так же не предусмотрено обязательное ежемесячное взыскание и перечисление денежных средств должника взыскателю по исполнительному производству.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Анализ указанного реестра запросов по должнику ФИО12 позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия.

Кроме того, xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО6 дан ответ __ на обращение ФИО1 от xx.xx.xxxx.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Материалами дела достоверно подтверждено, что судебными приставами-исполнителями предпринимались исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты необходимые меры для установления доходов должника, наличия у него имущества, с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При этом суд учитывает, что в силу положения ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении этим бездействием его прав и законных интересов как взыскателя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-176 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

ФИО2 а-3651/2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.