Гражданское дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

судьи Дандаева Р.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1заключили кредитный договор <***> 190227/810/13. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 103 008, 99 руб. за период с 24.07.2013 по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования на задолженность ответчика по договору № МТСРСТ190227/810/13.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № МТСРСТ190227/810/13 ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направила ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 97,19 коп., в результате чего, задолженность составляет 102 911, 80 руб.

Договор был совершен в простой письменной форме. При этом, ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 50 839,10 руб.; проценты за пользование кредитом – 18 096, 55 руб; комиссии – 33 976,15 руб.; штрафы – 0,00 руб.

В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 102 911, 80 руб., а также государственную пошлину в размере 4087, 00 руб.

Истец в лице генерального директора ООО ПКО «Феникс» ФИО3, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная по последнему известному адресу о месте и времени рассмотрения дела и не просившая о его рассмотрении в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, в силу требований ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца по исковому заявлению, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 190227/810/13. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что согласно расчета суммы иска задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 50 839,10 руб.; проценты за пользование кредитом – 18 096, 55 руб; комиссии – 33 976,15 руб.; штрафы – 0,00 руб. Итого: 102 911, 80 руб.

Из материалов дела видно, что ответчику были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии и расторжении договора. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Материалами гражданского дела также подтверждаются доводы истца о том, что ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Это обстоятельство подтверждает тот факт, что ФИО1 владела информацией о том, что за нею числится задолженность по кредитному договору, однако не предприняла действий по уплате.

К исковому заявлению истцом приложены копии платежных поручений, подтверждающие уплату государственной пошлины для обращения в суд на сумму 4087,00 рублей.

В силу требований ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В судебном заседании установлено, что требования указанных норм закона ответчиком нарушены.

В соответстви со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответстви с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования истца, поскольку, в судебном заседании установлена обоснованность требований по иску и невыполнение обязательств по договору ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> 190227/810/13 (договор уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> 190227/810/13, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 911 /сто две тысячи девятьсот одиннадцать/ рублей 80 копеек, в том числе:

- основной долг – 50 839,10 руб.;

- проценты за пользование кредитом –18 096, 55 руб;

- комиссии – 33 976,15 руб.;

- штрафы – 0,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 087, 00 /четыре тысячи восемьдесят семь/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Дандаев

Гражданское дело №г.

Выписка из решения