Апелляционное дело № 22-1812/2023

Судья Фадеева О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием прокурора Гавриловой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тарасовой А.Я. и апелляционную жалобу адвоката Никитина Н.А. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи Севастьянова А.А., выступление адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, осужденный

- 16 января 2023 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 4 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары (с учётом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 июня 2023 года) по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 15 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении;

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 11.01.2023) - в виде обязательных работ сроком 160 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 15.01.2023) - в виде обязательных работ сроком 160 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, ФИО1 назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком 300 часов.

По правилам ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание по данному приговору частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 июня 2023 года и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 2 лет 4 месяцев 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Приговором решены вопросы о зачете наказания и мере пресечения, а также разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в двух мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Преступления им совершены 11 и 15 января 2023 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и его действия судом были квалифицированы по каждому из эпизодов по ст. 158.1 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить вводную часть приговора, где отразить изменения, внесенные апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 июня 2023 года в приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от 4 мая 2023 года. Указать, что этим приговором ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как отражено во вводной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Никитин Н.А. полагает, что при указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельствах, данных о личности осужденного, суд назначил ФИО1 излишне суровое наказание в виде обязательных работ, размер которых завышен.

Просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Действиям осужденного судом дана правильная правовая квалификация.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с принципом состязательности, сторонам была в полном объеме предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права на представление и исследование относящихся к уголовному делу доказательств.

Поскольку ни одной из сторон не оспариваются фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным не приводить подробный анализ исследованных судом доказательств.

Судебная коллегия констатирует, что совокупность приведенных в приговоре доказательств - показаний самого осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей, протокола осмотра мест происшествия, сведений из видеозаписей и их осмотра, документов о стоимости похищенного, исчерпывающим образом изобличает ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, которым судом дана правильная правовая квалификация.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, ФИО1 признан виновным в преступлениях против собственности, отнесенных к категории небольшой тяжести.

При определении размера наказания судом были учтены все объективно имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. С учетом всех выявленных обстоятельств совершения преступлений и сведений о личности осужденного суд мотивированно и обоснованно сделал вывод о назначении наказания в виде обязательных работ. Никаких оснований для дальнейшего смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание в виде обязательных работ за совершенные преступления и окончательное наказание, назначенное Вахрамееву по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного. Оно наиболее отвечает целям наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершению им новых преступлений. Его размер является справедливым, соответствует характеру и степени тяжести преступления, личности осужденного.

Из сведений, представленных государственным обвинителем, усматривается, что после вынесения рассматриваемого приговора, апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 июня 2023 года, внесены изменения в приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от 4 мая 2023 года. Постановлено считать ФИО1 осужденным этим приговором по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Эти сведения суд апелляционной инстанции полагает возможным внести во вводную часть приговора и удовлетворить апелляционное представление.

По делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой изменение либо отмену приговора в полном объеме.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, указав в его вводной части, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от 4 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий