дело № 2а-5626/2023
УИД № 61RS0007-01-2023-005381-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО10 к судебным приставам-исполнителям Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6 ФИО11 и Бойко ФИО12, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 ФИО13, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указывает, что является взыскателем в рамках сводного исполнительного производства №-СВ. Указанное исполнительное производство находится на исполнении Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области (далее – ГУ ФССП России по Ростовской области); предметом исполнения является имущественное взыскание в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 в пользу взыскателя 1440000 рублей.
В течение длительного времени должностными лицами Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ УФССП России по Ростовской области допускается незаконное бездействие, следствием которого явилось неисполнение судебного акта и невзыскание в пользу административного истца задолженности по исполнительному производству.
Данный факт установлен вступившими в законную силу судебными решениями Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону и Ростовского областного суда, которыми суды признали незаконными бездействие должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ УФССП России по Ростовской области и обязали их принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС № и серии ФС №, выданных Богучарским районным судом Воронежской области.
Прокуратурой Пролетарского района г. Ростова-на-Дону также выявлено нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» ГУ ФССП России по Ростовской области в части полноты и обоснованности принимаемых в рамках сводного исполнительного производства мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ №
18.09.2023 административный истец обратился с письменным ходатайством (№ 1) к начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, в котором просил: изъять принадлежащий должнику ФИО5 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № регион, 2015 года выпуска, VIN №, и передать транспортное средство для ответственного хранения взыскателю или поместить его на специализированную стоянку.
Указанное письменное ходатайство, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, получено Пролетарским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области 04.10.2023, однако, в нарушение положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не рассмотрено в установленный законом срок; ответ заявителю о результатах рассмотрения ходатайства не направлен.
Административный истец обращает внимание, что должник продолжает использовать вышеуказанное транспортное средство, грубо нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации. Указанное обстоятельство подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от 26.07.2022 и от 12.09.2023, которыми ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КОАП РФ за совершение правонарушений, соответственно, 12.07.2022 и 09.08.2023. Назначенные административные наказания в виде штрафов ФИО5 не оплачены.
Ссылаясь на вышеизложенное, административный истец просит признать незаконным в период с 05.10.2023 по 18.10.2023 бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя от 18.09.2023 о совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-СВ, в не предоставлении ответа заявителю; обязать судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области рассмотреть ходатайство взыскателя от 18.09.2023 и вынести предусмотренное законом решение по результатам рассмотрения ходатайства, направив копию постановления взыскателю.
В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен о рассмотрении дела; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики – должностные лица Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ УФССП по Ростовской области, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, - в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованные лица - ФИО5 и ФИО4, - являющиеся должниками в рамках сводного исполнительного производства, в судебное заседание также не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления им судебных повесток почтовой связью, однако, от получения судебной корреспонденции уклонились.
Изучив материалы административного дела, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании выданных Богучарским районным судом Воронежской области исполнительных листов (серия ФС № № и серия ФС №). Предметом исполнения является – взыскание в солидарном порядке с должников ФИО5 и ФИО4 денежных средств в пользу взыскателя – административного истца – ФИО3
По состоянию на 20.10.2023 остаток основного долга по исполнительному производству составляет 1 102 742 руб. 81 коп.
Административный истец обратился начальнику отделения – старшему судебному приставу, судебным приставам-исполнителям Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области с письменным ходатайством № 1. В этом ходатайстве ФИО3 просил изъять принадлежащий должнику ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, 2015 года выпуска, VIN № и передать его на ответственное хранение взыскателю или поместить на специализированную стоянку. Указанное ходатайство датировано административным истцом 18.09.2023; передано им в отделение почтовой связи 19.09.2023 и получено административным ответчиком 04.10.2023 (л.д. 55, 56-57).
Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходатайство административного истца зарегистрировано в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области 11.10.2023 вх. № и передано судебному приставу-исполнителю.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от 20.10.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО3 отказано по тому основанию, что транспортное средство реализовано на публичных торгах, денежные средства перечислены взыскателю.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 09.11.2023 следует, что 18.10.2023 взыскателю перечислены денежные средства в сумме 393 550 руб. в счет погашения долга за реализованное имущество должника – транспортное средство.
Из содержания административного иска и дополнений к нему следует, что административный истец в рамках настоящего дела просит признать незаконным допущенное должностными лицами Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону бездействие в виде непринятия в установленный законом срок процессуального решения по его заявлению от 18.09.2023 и ненаправления в установленный законом срок копии соответствующего постановления.
В силу частей 5 и 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, поданное ФИО3 ходатайство о совершении исполнительских действий подлежало рассмотрению в десятидневный срок со дня его поступления судебному приставу-исполнителю с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно части 4 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.
При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в указанные сроки не включаются нерабочие дни.
Материалами дела подтверждается, что письменное ходатайство административного истца (взыскателя по исполнительному производству) получено Пролетарским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону 04.10.2023. Соответственно, с учетом положений частей 3 - 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, ходатайство ФИО3 подлежало рассмотрению не позднее 20.10.2023, с учетом исключения нерабочих дней, и было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в этот срок путем вынесения мотивированного постановления об отказе в его удовлетворении, то есть бездействия не допущено.
Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства №-ИП также следует, что копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.10.2023 № направлена в адрес взыскателя 30.10.2023 и получена им 07.11.2023 (почтовый идентификатор № В рассматриваемом случае со стороны административного ответчика допущено нарушение установленного законом срока направления ФИО3 копии постановления.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 17.11.20015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Вместе с тем, несмотря на то, что факт несвоевременного направления в адрес взыскателя постановления от 20.10.2023 установлен, сама по себе констатация допущенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № №-ИП нарушения срока направления постановления целям судебной защиты не отвечает, для удовлетворения заявленных в рамках рассматриваемого дела требований недостаточна. Оснований полагать права ФИО3 в связи с поданным им ходатайством нарушенными не имеется. Напротив, собранными по делу доказательствами подтверждается, что последнее рассмотрено и разрешено по существу, копия постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателем получена. Принадлежащее должнику транспортное средство, с целью изъятия которого и помещения на специализированную стоянку либо передаче взыскателю, обратился административный истец к административным ответчикам с ходатайством, реализовано на торгах и денежные средства перечислены взыскателю.
Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии совокупности обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения заявленного иска. При этом, вопреки доводам административного иска, для удовлетворения требований недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО16 к судебным приставам-исполнителям Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6 ФИО17 и Бойко ФИО18, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 ФИО19, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 о признании бездействия незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Сало Е.В.
Решение суда в окончательной форме принято 13.11.2023.